3 Авг 2006 10:41 brr сказал(а): В (2:256) написано "Нет принуждения в религии".
И это не вольный перевод с арабского на русский, возьмите любой перевод на иностранном языке - смысл тот же.
Это базовый принцип ислама, разве это не гимн Свободе, Ответственности, Свободе выбора?! Cообщение полностью
Это Вы как верующий так трактуете, а я, как атеист, вижу в этой строке просто старую русскую пословицу,- Все крестятся, да не все молятся.
18 Фев 2006 18:18 Zaporozhec сказал(а): Это не категоричность, это схематичность. Распределение людей не строгое, а статистическое, как и положено в биологии Кстати, у меня получается трудное общение с Достоевскими, но надёжная дружба. "Информационный метаболизм" разный, а ценности одни. Кстати, меня китайская философия подвинула на триаду, получается не 2 противоположности, а связка 3-х сил, из которых 2 активных, а одна пассивная. До убийства СССР атлантизм (западнизм) и византийство (евразийство, русская цивилизация) были 2 противоборствующие активные силы. А сейчас 3-я сила - восток, Азия, набирает силу, а нас ушли в пассив. Ну это может быть и неплохо пересидеть, только мы ж не можем без мессианства. Мне, кстати, интересно было бы узнать ТИМы известных политиков прошлого и настоящего. Интересно, кто были Николай 2-й, Керенский, Деникин, Колчак, Брусилов, Ленин, Троцкий, Сталин, Тухачевский, Власов, Гитлер, Черчилль, Хрущёв, Брежнев, Андропов, горбачёв... Ну и нынешние... Ну Путин явно к византийцам не принадлежит, западник - клейма негде ставить... Cообщение полностью
Тема интересная и сложная, но мне кажется, это не ТИмное. А если, например, человек вашего социотипа (Гамлет), рожденный в Америке или Европе или Азии, то у него вполне возможно будет западное/восточное мировоззрение. Это же информационный обмен. Мне тоже близко византийское мировоззрение, но я не связываю это с ТИМом. Например, Максим, мой бывший муж, по своему мировоззрению тоже был византийцем (в предложенной здесь трактовке) - ему, например, тоже были дики "западные" порядки, типа раздельные счета, собственность (нет, собственность-то ему нравилась, и он, естественно, ее охранял, но у него не было отношения к своей собственности, как к "своему", он считал, что это принадлежит и его близким - выжодит, византиец) Лично мне тоже ближе византийский менталитет - но это понятно, я ведь русский человек, у меня и менталитет, как у моих соотечественников. А что касается западного общества - я очень люблю Европу (как гость), но меня воротит от их отношений - здесь я целиком и полностью поддерживаю автора темы... Пожив там не туристом, а среди них, у меня до сих пор аллергия на любых иностранцев в женском и мужском обличии не прошла, после такого опыта я ОБОЖАЮ Россию. Кстати, некоторые мои друзья живут там и работают (так нужно для карьеры), но после первых восторгов их обществом, сейчас дождаться не могут как бы скорей вернуться в Россию обратно (это после 2-3 лет жизни там). Наше представление о дружбе, взаимоотношениях мужчины и женщины, приоритеты в жизни - совершенно не совпадают. Но это не тимно все-таки.
4 Авг 2006 21:39 Arhont сказал(а): Это Вы как верующий так трактуете, а я, как атеист, вижу в этой строке просто старую русскую пословицу,- Все крестятся, да не все молятся. Cообщение полностью
Ну да, каждому свое!
Ислам - это то, что в Сердце, а там у каждого свое собственное ИМХО живет. Потому не знаю, как ответить на этот вопрос.
Мне, как логику, ну очень понравился роман Ф.Херберта "Улей Хельстрома",(научн. фантастика), там идея в четком иерархическом построении общества как это бывает у пчёл или термитов. Но как интуит и иррационал, я не хотел бы в таком общесве жить. Поэтому я думаю, что ИЛИ - очень русский тим. Сначала мы хотим порядка и строим деспотичные системы с чёткой иерархией. А потом понимаем недостаток свободы и эту систему рушим, причём радикальными средствами. А потом видя безобразие и беспорядок опять пытаемся выстроить пирамиду. В этом мне видится чисто русский характер.
3 Авг 2006 10:41 brr сказал(а): Эх, хоть бы кто-нибудь удосужился почитать первоисточник ислама, ну хотя бы так, для общего развития, для понимания, для толерантности...
В (2:256) написано "Нет принуждения в религии".
И это не вольный перевод с арабского на русский, возьмите любой перевод на иностранном языке - смысл тот же.
Это базовый принцип ислама, разве это не гимн Свободе, Ответственности, Свободе выбора?!
Жаль, что люди не умеют или не хотят видеть суть вещей. Не, я понимаю, что неинтуиту ТИМно не уметь это делать, но когда Роб пишет такие вещи?!
Так что градация мироззренческих позиций на "запад-византия-восток" критики не выдерживает. Cообщение полностью
Так ведь речь была не о теории и первоисточниках, а о психологии народов, о практике, которая и определяет повседневную жизнь сотен миллионов людей. И здесь градация мироззренческих позиций "запад-византия-восток" действительно прослеживается. Один из тезисов автора темы: "Например, личная свобода. Для людей западной психологии это абсолютная ценность, важнее семьи и счастья детей, для людей восточной психологии - это более чем пустой звук, это вредная блажь, наносящая вред семье, народу и стране." - разве история Рушди и недавняя история с карикатурами не подтверждают этот тезис? Ведь свобода слова - одна из важнейших составляющих личной свободы. Кстати, тексты Рушди трудно найти на русском, были проблемы с его переводом и на другие языки - впору говорить об экспорте нетерпимости, какой уж тут гимн Свободе...
по приведенной классификации мне ближе восточная психология
Мировоззрение - не тимное. Если попытаться классифицировать мировоззрения, то нужно обратиться к религии. Западный индивидуализм и либерализм - влияние протестантизма, которой свел на нет роль церкви в религии и проповедовал "церковь в собственной голове". А по поводу мировоззрения предлагаю определиться в выборе наибольшей ценности. Что это по-вашему? Я то например думаю, что это человек и народ. Если вы подумаете дальше о морали, то поймете, что мораль - это средство выживания и поддержания воспроизводства. Мораль может быть разной и нет самой "моральной" морали. Если не верите, подумайте какая мораль у разных народов, населяющих землю. Семья, государство и прочие подобные вещи - это опять же инструменты существования, воспроизводства и развития народов. Они все не объективны, они созданы в том или ином виде и не являются ценностью самой по себе. Я предлагаю всем мыслить широко и смотреть на мир открытыми глазами.
Кстати, у меня получается трудное общение с Достоевскими, но надёжная дружба. "Информационный метаболизм" разный, а ценности одни.