18 Окт 2006 12:39 Vesna05 сказал(а): мне всегда казалось, что в ревизных отношениях подревизный поначалу не очень то грубит и хамит...и не подкалывает и не наезжает... Вы уверены, что ваш друг -дост? Может Роб? Cообщение полностью
так поначалу не грубил. и не делал бы ето вообще если б не мои прыдирки. в достов спецефическая манера общенния -с близкими людьми они очень розкуты и позволяют себе излишества которые ,как мне кажется,уж черезчур.ето меня бесит-отсутсвует у них чуство такта с родными,воспитанния.
мое субективное
Я тут Вас всех почитала и за голову взялась. Шесть лет знакома с подревизным, 4 года в браке. Кроме того хороший друг Роб. Ко всему этому, в доме рядом проживает еще один Драйезер, Бальзак и дочка Нап.
А теперь представьте, что мне с этим всем делать?
Мужа Драйзера люблю. Сама его добивалась. Он говорит, что тоже любит и на всякие мои упоминания о соционики и отношениях ревизора-подревизного, говорит, что это ерунда. Наверное, именно тот факт, что муж в это не верит очень сльино влияет на нашу совместную жизнь в положительную сторону. С ним очень классно отдыхать, гулять, куда-то ходить и ездить вместе. Но вот быт конечно огорчает. Иногда все приходиться делать самой
Счастлива ли я ? сложно сказать. Иногда да, иногда нет. Муж говорит, что счастлив.
Может кто подскажет, что со мной не так, если самые любимые и дорогие люди, которые меня окружают из других ТИМов
2 Ноя 2006 17:41 Yukiko сказал(а): Я тут Вас всех почитала и за голову взялась. Шесть лет знакома с подревизным, 4 года в браке. Кроме того хороший друг Роб. Ко всему этому, в доме рядом проживает еще один Драйезер, Бальзак и дочка Нап.
А теперь представьте, что мне с этим всем делать?
Мужа Драйзера люблю. Сама его добивалась. Он говорит, что тоже любит и на всякие мои упоминания о соционики и отношениях ревизора-подревизного, говорит, что это ерунда. Наверное, именно тот факт, что муж в это не верит очень сльино влияет на нашу совместную жизнь в положительную сторону. С ним очень классно отдыхать, гулять, куда-то ходить и ездить вместе. Но вот быт конечно огорчает. Иногда все приходиться делать самой Счастлива ли я? сложно сказать. Иногда да, иногда нет. Муж говорит, что счастлив. Может кто подскажет, что со мной не так, если самые любимые и дорогие люди, которые меня окружают из других ТИМов Cообщение полностью
Но ведь Вам же никто не говорит "разводитесь с мужем-подревизным"! Если Вас все устраивает - совет вам да любовь! Кстати, "незнание закона не освобождает от ответственности" - т.е. неприятие Вашим мужем соционики далеко не избавляет от проблем, возникающих в ревизионном браке. Скорее наоборот - если они предстают еще в большей "красе" (поскольку если не признаете, что существует яд, не будете искать от него противоядие - со всеми вытекающими последствиями). Другое дело - если Вы закрываете на них глаза или же воспринимаете, что в браке все так и должно быть. Кстати, знаю немало семейных пар, у которых, по соционике, некомфортные отношения: они все эти соционические выкладки о своем типе отношений чуть ли не в штыки воспринимают - а жизнь у них получается именно по "классике" такого типа отношений - пилеж и т.п... Знаю, сама больше 20 лет с отцом-конфликтером под одной крышей прожила. Пока не знала соционики, все было классически: грызлись мы с ним по любому поводу и без повода - просто раздражали друг друга и не могли понять, почему. Когда узнала соционику и типы отношений, тут хоть научилась, как превратить эти отношения в более или менее терпимые, как "уходить" от конфликта... Не сглаживало до конца, но хоть как-то помогало... С мамой-Драйкой все тоже "по классике" выходило. До того, как узнала о соционике, все именно "по классике" выходило: всердцах мама говорила нечто вроде "ты меня не признаешь" или "ты меня ни во что не ставишь", "я для тебя будто пустое место" и т.п. в том же духе. А мне было странно, что ОНА меня не понимает и не знает, чего я от нее хочу (хотя просила я, казалось мне, об элементарном). Со знанием о соционике пришла... бОльшая снисходительность, что ли... В общем, Юкико, я не знаю, в каком окружении Вы воспитывались, какие факторы влияли на Вас в детстве, в юности, в молодости (когда Вы и сделали свой выбор мужа), потому ничего конкретного сказать не могу - могу только предположить. Предположить, что дуалов в Вашем окружении было минимум, а то и вовсе не было, вот Вы и не научились их узнавать. Не знаю также, кто по ТИМу Ваши родители, но рискну предположить, что кто-то либо из третьей квадры, либо из черных сенсориков. Вот под их влиянием у Вас и мог сформироваться такой стереотип будущего мужа, которого Вы, в итоге, себе и выбрали... Кроме того, во многих семьях (да и общественное мнение, в том числе - через популярные анекдоты - тут не последнюю роль играет) стереотип брака какой-то "виктимный", что ли: жена не должна требовать от мужа многого, а взаимопонимание достигается трудом, долгими годами упорного труда, а не изначальной склонностью. (Конечно, в дуальных браках тоже притираться друг к другу приходится, но там хоть результат стОит затраченных усилий и даже с лихвой их компесирует. Причем не через долгие годы, а довольно скоро.) И все такое в том же духе. (А помните ти анекдоты, в которых жена со скалкой гоняет ленивого мужа?.. Кто-то считает это НОРМАЛЬНЫМ... А ведь ревизионный брак, где ревизор-жена, чем-то на эту модель похож... И "делать самой" приходится очень многое!) Впрочем, не думайте, что я Вас запугиваю. Просто хочу предостеречь. И пожелать, чтобы, когда "дозреете" до дуальных отношений (будучи в браке с Драйзером), Вам Габены-мужчины на пути не попадались. Иначе мучаться будете, разрываясь между "интересным" дуалом и мужем, который по сравнению с Габом как-то "потускнеет".
3 Ноя 2006 14:13 Liolka сказал(а): Но ведь Вам же никто не говорит "разводитесь с мужем-подревизным"! Если Вас все устраивает - совет вам да любовь! Кстати, "незнание закона не освобождает от ответственности" - т.е. неприятие Вашим мужем соционики далеко не избавляет от проблем, возникающих в ревизионном браке. Скорее наоборот - если они предстают еще в большей "красе" (поскольку если не признаете, что существует яд, не будете искать от него противоядие - со всеми вытекающими последствиями). Другое дело - если Вы закрываете на них глаза или же воспринимаете, что в браке все так и должно быть. Кстати, знаю немало семейных пар, у которых, по соционике, некомфортные отношения: они все эти соционические выкладки о своем типе отношений чуть ли не в штыки воспринимают - а жизнь у них получается именно по "классике" такого типа отношений - пилеж и т.п... Знаю, сама больше 20 лет с отцом-конфликтером под одной крышей прожила. Пока не знала соционики, все было классически: грызлись мы с ним по любому поводу и без повода - просто раздражали друг друга и не могли понять, почему. Когда узнала соционику и типы отношений, тут хоть научилась, как превратить эти отношения в более или менее терпимые, как "уходить" от конфликта... Не сглаживало до конца, но хоть как-то помогало... С мамой-Драйкой все тоже "по классике" выходило. До того, как узнала о соционике, все именно "по классике" выходило: всердцах мама говорила нечто вроде "ты меня не признаешь" или "ты меня ни во что не ставишь", "я для тебя будто пустое место" и т.п. в том же духе. А мне было странно, что ОНА меня не понимает и не знает, чего я от нее хочу (хотя просила я, казалось мне, об элементарном). Со знанием о соционике пришла... бОльшая снисходительность, что ли... В общем, Юкико, я не знаю, в каком окружении Вы воспитывались, какие факторы влияли на Вас в детстве, в юности, в молодости (когда Вы и сделали свой выбор мужа), потому ничего конкретного сказать не могу - могу только предположить. Предположить, что дуалов в Вашем окружении было минимум, а то и вовсе не было, вот Вы и не научились их узнавать. Не знаю также, кто по ТИМу Ваши родители, но рискну предположить, что кто-то либо из третьей квадры, либо из черных сенсориков. Вот под их влиянием у Вас и мог сформироваться такой стереотип будущего мужа, которого Вы, в итоге, себе и выбрали... Кроме того, во многих семьях (да и общественное мнение, в том числе - через популярные анекдоты - тут не последнюю роль играет) стереотип брака какой-то "виктимный", что ли: жена не должна требовать от мужа многого, а взаимопонимание достигается трудом, долгими годами упорного труда, а не изначальной склонностью. (Конечно, в дуальных браках тоже притираться друг к другу приходится, но там хоть результат стОит затраченных усилий и даже с лихвой их компесирует. Причем не через долгие годы, а довольно скоро.) И все такое в том же духе. (А помните ти анекдоты, в которых жена со скалкой гоняет ленивого мужа?.. Кто-то считает это НОРМАЛЬНЫМ... А ведь ревизионный брак, где ревизор-жена, чем-то на эту модель похож... И "делать самой" приходится очень многое!) Впрочем, не думайте, что я Вас запугиваю. Просто хочу предостеречь. И пожелать, чтобы, когда "дозреете" до дуальных отношений (будучи в браке с Драйзером), Вам Габены-мужчины на пути не попадались. Иначе мучаться будете, разрываясь между "интересным" дуалом и мужем, который по сравнению с Габом как-то "потускнеет". Cообщение полностью
Отец вроде Джек и с мужем они замечательно ладят (дуалы), а мама уже умерла, поэтому не могу объективно определить ее тип.
Вы правы, наверное в моем окружении мне не попадались Габы. Вот только по фильмам. Большинство любимых героев-мужчин, как оказалось дуалы
И все же есть предположение, откуда столько третьей квадры в моем окружении- ну, реально, каждой день общаюсь с двумя Драйзерами, Бальзаком и Напом, да еще и отец Джек...
3 Ноя 2006 16:23 Yukiko сказал(а): Отец вроде Джек и с мужем они замечательно ладят (дуалы), а мама уже умерла, поэтому не могу объективно определить ее тип. Вы правы, наверное в моем окружении мне не попадались Габы. Вот только по фильмам. Большинство любимых героев-мужчин, как оказалось дуалы И все же есть предположение, откуда столько третьей квадры в моем окружении- ну, реально, каждой день общаюсь с двумя Драйзерами, Бальзаком и Напом, да еще и отец Джек... Cообщение полностью
Видимо, много третьей квадры в Вашем окружении благодаря отцу (да и Ваша мама, не исключено, тоже оттуда): наверное, он себя представителями третьей квадры окружал - вот Вы и "настроены" на них с прежних лет, и, возможно, только их видите. А Габены могли попадаться - только Вы к ним "не привыкли", а потому и не распознали (а ведь в отношениях с Габенами обычно именно Гексли начинает проявлять инициативу: тонко и ненавязчиво, чтобы не "спугнуть"...). Кстати, Вы не одиноки. Одна моя знакомая Есенинка, воспитываясь с детства мамой-Штиркой, привыкла именно к четвертой квадре. И мужа себе именно из нее выбрала - Габена. Всю жизнь (конечно, соционику она знала не всегда - просто сейчас, вспоминая и анализируя прошлое, до этого додумалась) пыталась "подстоиться" под мужа, "изображая" Гексли... Но... суперэго и есть суперэго: они в итоге разошлись. И каждый от этого только вздохнул свободнее... Только не подумайте ничего, Юкико, - это ведь всего лишь пример. Да и у Вас с мужем отношения - не суперэго.
Осилил все 20(!) страниц обсуждения... это моё первое сообщение, а потому, не судите строго. Итак, для начала, май хистори: У меня девушка - Гексли. Общаемся чуть меньше года. Познакомились в театре (актеры мы-с ). Чем достаю её я, мне понятно, -болевая и любые объяснения чего бы то ни было с точки зрения логики выводят её из себя, длинные формулировки и голые термины также. Нужно, чтобы было интересно - как я заметил - если её заинтересовать, горы свернет, но поймет что и как, но даже тут - только на поверхностном (на мой взгляд) уровне и, что для меня самое удивительное, тем не менее, для неё вполне достаточном (её -просто колоссальна). А проблема вот в чём. Я никак не могу понять, почему или от чего, от каких её поступков у меня самым натуральным образом понижается жизненный тонус. Начали появляться депрессняки - прежде они как-то много реже случались. Далее. Не смортя на то, что я её ревизор, я почти сразу понял (во многом благодаря ей) чем я могу её достать и что конкретно ей совсем неприятно. Хотя, признаюсь. мне было очень удивительно услышать, что мои, на мой взгляд безобидные, советы воспринимались как воспитание. Сейчас она меня ревизирует. Я не могу пока понять в чем это выражается и очень хотел бы услышать мнение именно Гекслей и Робов имеющих опыт подобных отношений ибо мы любим друг друга... вот, в общем.
Один раз был диалог (вкратце): Я: - Что же я, получается, такой дефективный - это не так, то - не эдак? Она: - Нет, конечно. Просто мне кажется, что я могу сделать тебя лучше...
Я немного плохо владею терминологией и все черно-белые треугольники, квадраты и т.п я понимаю лишь на интуитивном уровне, который, глядя на мою половинку, у меня развит не ахти как, а потому прошу уточнить, сиё по суть есть удар по болевой али нет?
Пример с давлением приводить не буду, но спасибо соционике: понял ЧТО именно меня бесит - не надо, и еще раз не надо давить на Робиков. Ни к чему, кроме замкнутости и ухода в себя, (в моем случае) это не приведет. При давлении на её болевую начинается скандал. Причем по её словам "Мне сперва не обидно, а потом я начинаю задумываться и становится очень обидно". И по всем ссорам - причины смешные и на мой и на её взгляд... но это уже после примирения. Опять же, прежде я не ссорился со своими девушками (затруднюсь назвать их ТИМы), благо их немного было... я что сказать хочу - т.е. такое понятие, как "ссора с любимым человеком" для меня отсутствовало как таковое - казалось, обо всем можно поговорить и придти к компромису... сейчас в голове как-то странно : с одной стороны - мы очень любим друг друга, т.е. она мои чувства воспринимает на все 100% и я - её (здесь можно сослаться на астрологию, но я видел здесь скепсис по отношению к ней, знаю, чем/кем он обусловлен, а потому линк будет неявный ), а с другой - как-то не хочется чтобы отношения развивались так, как в большинстве случаев здесь было описано. зы: "категорично прошу меня извинить за все ошибки и опечатки"(С)
у вас депрессняки от недостатка черной этики, такой хорошей базовой черной этики, щедро сдобренной белой сенсорикой. в приведенном диалоге она вас достает не по болевой, а своей творческой БЭ в вашу ролевую. в общем-то кроме связки болевая подревизного- базовая ревизора, у подревизного остальные функции работают на одну мерность больше, чем у ревизора. отсюда и ревизия-минус. когда подревизные жёстко раздают тычки ревизору- базовой ЧИ- на творческую, творческой БЭ на ролевую, ролевой ЧС на болевую. надо ж как-то защищаться.
3 Янв 2007 14:21 Selenik сказал(а): у вас депрессняки от недостатка черной этики, такой хорошей базовой черной этики, щедро сдобренной белой сенсорикой. в приведенном диалоге она вас достает не по болевой, а своей творческой БЭ в вашу ролевую. в общем-то кроме связки болевая подревизного- базовая ревизора, у подревизного остальные функции работают на одну мерность больше, чем у ревизора. отсюда и ревизия-минус. когда подревизные жёстко раздают тычки ревизору- базовой ЧИ- на творческую, творческой БЭ на ролевую, ролевой ЧС на болевую. надо ж как-то защищаться. Cообщение полностью
Благодарен за ответ
Честно говоря, я не очень понимаю эти ЧИ, БЭ и т.п. Т.е. у меня не получается перенести эти понятия на реальную жизнь с примерами. Например, чем конкретно является ЧИ для Гексли? А для меня? Я пример конкретный не могу привести, отсюда, как следствие, не получается как-то классифицировать (и ваш ответ тому доказательство) неприятные эпизоды из жизни с тем, чтобы по возможности к ним не возвращаться.
Вы не могли бы привести пример действия того или иного аспекта в жизни? Я бы с удовольствием выдал бы свою реакцию на предложенную ситуацию.
А еще я с ТИМом не определился... т.е. "меня терзают смутные сомнения"... в частности, Вера выдала версию, что я - этик. Не знаю. Мне в данном случае определения развернутые нужны: что есть этик для неё, например, и насколько оно совпадает с моим понятием этого же слова.
например, гексли выдает какой-нибудь прогноз (ЧИ) отношений (БЭ) кого-либо с кем-либо... либо вообще что-то связанное с оценкой чего-либо. роб подвисает в недоумении- откуда это он взял?... и только через какое-то время начинают накапливаться факты, которые укладываются у роба в схему и выстраиваются связи чё к чему было... у меня так в последнее время с одной робкой случается в соционических беседах. она уже поняла, что я бываю правда всегда (когда я сама говорю что ручаюсь за ответ), и верит. и обоснования моим интуитивным прозрениям находит чуть позже. то есть ее творческая ЧИ не дотягивает до моей базовой, ее ролевая БЭ- до моей творческой.
(если вам сами понятия ЧИ, БЭ, БЛ- не понятны, нужно открыть раздел с соционической теорией и изучить. как тут говорят- учи матчасть!)
Матчасть это, конечно, хорошо Но я Вы меня немного неправильно поняли. То, что написано в теории мне ясно. Дело в другом. Те слова, которые там написаны понятны, их трактовка (в отдельности) не вызывает у меня проблемы. А вот переложить на жизнь такое понятие, как, например, "интуиция времени" - это уже тяжелее. У меня ведь своя система терминов, и, я более чем уверен, она может не совсем совпадать с системой терминов автора. Впрочем ладно Я отклонился от темы. Премного благодарен за ответ
...почитал описание Доста... что-то мне кажется я мутант
Сама его добивалась. Он говорит, что тоже любит и на всякие мои упоминания о соционики и отношениях ревизора-подревизного, говорит, что это ерунда.
-болевая и любые объяснения чего бы то ни было с точки зрения логики выводят её из себя, длинные формулировки и голые термины также. Нужно, чтобы было интересно - как я заметил - если её заинтересовать, горы свернет, но поймет что и как, но даже тут - только на поверхностном (на мой взгляд) уровне и, что для меня самое удивительное, тем не менее, для неё вполне достаточном (её 
-просто колоссальна).
