Не-а, ничуть. Фаталисты - это те, кто считают, что будущий выбор уже предопределен кем-то другим.
2 Июл 2008 14:25 BiJou сказал(а): Не-а, ничуть. Фаталисты - это те, кто считают, что будущий выбор уже предопределен кем-то другим. Cообщение полностью
Это то же самое, что и считать настоящий единственно правильным. Это значит, что в прошлом он был предопределён.
2 Июл 2008 15:07 Eu сказал(а): Это то же самое, что и считать настоящий единственно правильным. Это значит, что в прошлом он был предопределён. Cообщение полностью
Ну да. Разброс возможностей имеет смысл только в будущем. Когда выбор уже сделан - он верен. А что, есть варианты? Какой смысл оценивать как неверное то, что уже свершилось? Это значит обесценивать собственное существование.
Кстати, и в буддизме есть какой-то похожий постулат. Что человек всегда делает выбор, лучший из возможных в данных обстоятельствах. Это довольно глубокая мысль, на самом деле. Даже если потом этот выбор оценивается как неверный - он оценивается уже с сегодняшних позиций. А тогда были другие условия. Поэтому нет ошибок - есть путь.
2 Июл 2008 15:20 BiJou сказал(а): Ну да. Разброс возможностей имеет смысл только в будущем. Когда выбор уже сделан - он верен. А что, есть варианты? Cообщение полностью
Выбор может быть ошибочным. И практика - критерий. Ваша же позиция сокращает вариативность будущего, так как запрещает исправлять ошибки!
2 Июл 2008 15:22 Eu сказал(а): Выбор может быть ошибочным. И практика - критерий. Cообщение полностью
Как это? Вы, например, оцениваете нынешнее положение дел как неудовлетворительное и хотите его поменять - это одно. Это выбор сегодняшнего дня. А неверность выбора в прошлом - это совсем другое Это еще не значит, что выбор был неверен. Как говорится, если бы я родился у других родителей и жил в других обстоятельствах - моя жизнь сложилась бы иначе, но... разумно ли так ставить вопрос? Смысл в этом какой?
Ваша же позиция сокращает вариативность будущего, так как запрещает исправлять ошибки!
С чего бы это? Откуда это следует? Делайте новые выборы в обстоятельствах сегодняшнего дня. На основе полученного опыта. Если вам от этого легче - вы можете даже называть ваши прошлые (и единственно возможные) выборы ошибками Правда, не понимаю, зачем, если прошлые "ошибки" всё равно нельзя исправить.
2 Июл 2008 15:29 BiJou сказал(а): Как это? Вы, например, оцениваете нынешнее положение дел как неудовлетворительное и хотите его поменять - это одно. Это выбор сегодняшнего дня. А неверность выбора в прошлом - это совсем другое Это еще не значит, что выбор был неверен. Как говорится, если бы я родился у других родителей и жил в других обстоятельствах - моя жизнь сложилась бы иначе, но... разумно ли так ставить вопрос? Смысл в этом какой? Cообщение полностью
Эээ.. родить Вас, это не ваш выбор был)
С чего бы это? Откуда это следует? Делайте новые выборы в обстоятельствах сегодняшнего дня. На основе полученного опыта. Если вам от этого легче - вы можете даже называть ваши прошлые (и единственно возможные) выборы ошибками Правда, не понимаю, зачем, если прошлые "ошибки" всё равно нельзя исправить.
Эх.. Вот всегда так.. прежде чем что-то обсуждать, о namespace договориться неплохо бы.. А то вроде как спор. А вроде как и не о чем)
2 Июл 2008 15:40 Eu сказал(а): Эээ.. родить Вас, это не ваш выбор был) Cообщение полностью
И при этом он тоже может быть неверным - прикиньте? А я уже живу...
Эх.. Вот всегда так.. прежде чем что-то обсуждать, о namespace договориться неплохо бы.. А то вроде как спор. А вроде как и не о чем)
Ну можно объяснить это соционикой, например. Я типа процессор по Рейнину, и мне вообще пофиг ))) И логика слабая плюс ко всему.
2 Июл 2008 14:09 BiJou сказал(а): Для меня - тождественные. Я вообще считаю, что свершившийся выбор - единственно правильный в данных обстоятельствах. Cообщение полностью
Что-то у меня крыша едет. Мы кажется говорили о праве на выбор на основе характеристик человека. Ваши слова, что если тянет, опыт необходим. То есть Вы воспринимаете "тянет" как выбор?! Лично я считаю выбором - осознанный выбор. И тянуть может совсем не личность, а тело ;-) Или какие-то качества - реально замечательные, но для которых есть обязательная обратная сторона.
Делайте новые выборы в обстоятельствах сегодняшнего дня. На основе полученного опыта
Так почему ж, по-Вашему, я не могу не вступать в близкое общение, с людьми похожими на Робеспьеров?! (На самом деле я так всегда делала без всякого знания соционики?:-))
2 Июл 2008 13:21 Eu сказал(а): О-па! Что же это за счастье такое, что в него не вериться? Вспугнуть так страшно.. По теме. Отношение тех, кто рассказал про положительный опыт к тем, у кого отрицательный укладывается в статистическую погрешность. Плюс, надо учесть ошибки типирования. Плюс, обратите внимание на мой пост выше где-то.. про развитие таких отношений. Я отнюдь не отрицаю, что бывает период и в таких отношениях, когда счастлив. Могу предположить, что кому-то удасться сохранить это состояние до конца дней своих. Чего Вам лично, искренне желаю. Но такой опыт, ещё даже не состоявшийся, не повод пропагандировать такие отношения, как приемлемые, для тех, у кого вообще отношения впереди. Cообщение полностью
Опыт довольно состоявшийся, который говорит о том, что соционические стыковки и нестыковки в жизни не главное очень часто. Пропагандировать отношения с конфликтерами и подревизными я также не стану, как и отношения с дуалами. И Вы же не проверяете, состоявшийся или нет, опыт у тех, кто "пропагандирует" дуальные отношения Ошибки типирования к ним тоже относятся. И если здесь принято говорить, что ревизность или конфликтность - это фатально, то основная масса это и будет говорить. Статистика сомнительна. Сколько случаев того, что неправильно определившись, люди воспевали свою любовь к дуалам, а потом оказывалось, что это ревизоры их были.
2 Июл 2008 15:55 Berrysister сказал(а): Что-то у меня крыша едет. Мы кажется говорили о праве на выбор на основе характеристик человека. Ваши слова, что если тянет, опыт необходим. То есть Вы воспринимаете "тянет" как выбор?! Cообщение полностью
Нет. Я сказала, что если "тянет" - то тянет не зря. А необходим ли опыт - решать вам. Я тоже не всегда иду туда, куда тянет. Потому что что-то тянет, а что-то и тормозит. И иногда лучше прислушаться к тормозным механизмам Просто бывает так, что тянет, а человек не находит для себя иных тормозов, кроме соционических. Никогда не встречали на форумах тем типа "я влюбилась в конфликтера, что делать-то теперь"? То есть вопрос не стоит так, что есть качества, которые пугают, и объясните мне по соционике, почему так. Вопрос ставится четко и однозначно: я влюбилась, а соционика говорит, что такие отношения - низя. Что делать? Когда я начинала возражать изначально - мне показалось, что был какой-то похожий тезис. Мол, почему нельзя исходить из соционических знаний, оценивая перспективы взаимодействия с человеком.
Так почему ж, по-Вашему, я не могу не вступать в близкое общение, с людьми похожими на Робеспьеров?!
Можете
(На самом деле я так всегда делала без всякого знания соционики?:-))
Тем более
2 Июл 2008 16:15 BiJou сказал(а): Когда я начинала возражать изначально - мне показалось, что был какой-то похожий тезис. Мол, почему нельзя исходить из соционических знаний, оценивая перспективы взаимодействия с человеком. Cообщение полностью
Не знаю, в моем понимании: Тестер говорил не о чувствах, а о симпатии и высокой своей оценке девушки Но он же говорил о негативе и наждачной бумаге (ИМХО, это личные ощущения как раз) Как понимаю, он сам ее протипировал в Гюго на основе наблюдений, то есть подвел под свои ощущения соционический язык. Народ возмутился, как же так, хорошей девушке отказал на основе прогноза развития негатива и типирования?!
Насчет влюбилась в конфликтера - я с Вами полностью согласна. В свое время я тут целый ряд веток заполонила постами с воспеванием родственных отношений, которые оказались, правда, дуальными :D
А вот что делать с ситуацией: я хочу познакомиться, на мою анкету на идеале ответили 1Максим, 1 Штирлиц и 1 Габен (ситуация теоретическая, я счастливо замужем). Та информация, которая есть, либо подтверждает ТИМы, либо ничего не говорит. Допустим по тем параметрам, что в анкете они все примерно одинаково привлекательные. Следует ли дать им равные шансы и уделить равное внимание всем. Или у Габена со Штирлицем есть преимущество, а Максиму я могу вообще вежливо отказать, чтобы сэкономить время и силы?:-)
2 Июл 2008 16:48 Berrysister сказал(а): А вот что делать с ситуацией: я хочу познакомиться, на мою анкету на идеале ответили 1Максим, 1 Штирлиц и 1 Габен (ситуация теоретическая, я счастливо замужем). Та информация, которая есть, либо подтверждает ТИМы, либо ничего не говорит. Допустим по тем параметрам, что в анкете они все примерно одинаково привлекательные. Следует ли дать им равные шансы и уделить равное внимание всем. Или у Габена со Штирлицем есть преимущество, а Максиму я могу вообще вежливо отказать, чтобы сэкономить время и силы?:-) Cообщение полностью
А как без знания соционики вы бы поступили? Если уж речь об анкетах идет - я бы со всеми пообщалась, а потом посмотрела, к кому больше тянет.
Впрочем, честно скажу, меня тимная принадлежность тоже программирует. То есть при прочих равных меня больше заинтересует анкета, где написано "штирлиц" или "габен", чем та, где написано "макс". Хотя умом понимаю, что пофиг, что там написано, особенно в сочетании с "тип определен по тесту на этом сервере". Но меня эта моя соционическая запрограммированность не очень радует. Я пытаюсь от этого отказаться. Я вижу в этом для себя определенный вред.
2 Июл 2008 09:59 LolitaL сказал(а): Ну повезло Вам, что свидетелями тяжелого опыта суперэго не стали общие дети.
Ведь тема о браке. В браке обычно думают и о детях совместных и о том в какой атмосфере их растить. В комфорте и любви или в постоянных скандалах и страстях от непонимания и нестыковок. Cообщение полностью
Пардон, и что? Думаете, если бы были дети, я бы о чем-то жалела? Как вообще можно жалеть о детях? О том, что они родились с такими родителями, с какими родились? Посмотрите на этом форуме, много женщин, у которых есть дети, рожденные от НЕДУАЛОВ. И что? Думаете, они жалеют о том, что родили их? Таких детей, которые получились. От НЕДУАЛЬНОГО контакта. И вообще... Я сама дитя недуального брака, и что? Если вернуться в прошлое (простите, что всё по БИ), когда всё только начиналось, посоветовала бы я своим родителям не сходиться, потому что "ТИМы не подходящие". ДА НИ ЗА ЧТО! Потому что в итоге Я родилась. Чему я, в принципе, очень даже рада. И пусть были у меня в детстве проблемы, связанные с отношениями родителей, пусть тяжеловато бывало, но по сравнению с тем, что меня НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ, я думаю, эт пустяки.
Не всё, но многое... предопределено...
Вот странно, читаю Баля - соглашаюсь с каждым словом. Читаю Доста - и опять согласна....а просто оба правы. Потому, что есть ещё индивидуальная программа развития личности у каждого человека. И кто-то по ней на грабли пять раз наступит, и ничему не научится, а кто-то - не наступит ни разу. Потому, что согласно одному мудрому высказыванию "Урок будет повторяться до тех пор, пока не будет выучен" - и никуда не деться, пока ресурс отношений не будет исчерпан, хлебать-не перехлебать...
Я вот совершенно не жалею, что жизнь подтолкнула меня к дуалам только на четвёртом десятке лет, а до этого я их в упор не видела. Зато сейчас я их могу оценить по достоинству, в полной мере - а есть, с чем сравнивать, потому что....как знать, были бы для меня так же ценны эти отношения, сложись моя жизнь иначе? Мы всегда заслуживаем того, что имеем...и ничего не бывает зря.
А счастье....у каждого свои о нём представления. Есть у меня один интертипный поклонник, который, живя в дуальном браке, мечтает соединиться со мной в интертипе когда-нибудь....а просто дуальный брак кажется ему слишком бесстрастным. Ну, не созрел он ещё для дуальных отношений, видимо...
Так что - для кого-то и ревизный брак - предел мечтаний, наверное, тут каждый сам выбирает, что ему по силам.
2 Июл 2008 22:48 Cosy сказал(а): Пардон, и что? Думаете, если бы были дети, я бы о чем-то жалела? Как вообще можно жалеть о детях? О том, что они родились с такими родителями, с какими родились? Посмотрите на этом форуме, много женщин, у которых есть дети, рожденные от НЕДУАЛОВ. И что? Думаете, они жалеют о том, что родили их? Таких детей, которые получились. От НЕДУАЛЬНОГО контакта. И вообще... Я сама дитя недуального брака, и что? Если вернуться в прошлое (простите, что всё по БИ), когда всё только начиналось, посоветовала бы я своим родителям не сходиться, потому что "ТИМы не подходящие". ДА НИ ЗА ЧТО! Потому что в итоге Я родилась. Чему я, в принципе, очень даже рада. И пусть были у меня в детстве проблемы, связанные с отношениями родителей, пусть тяжеловато бывало, но по сравнению с тем, что меня НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ, я думаю, эт пустяки.
Вы передергиваете и сильно меняете акценты. Перечитайте мой пост и подумайте, что я могла вложить туда несколько иное, чем то, что Вы поняли и развили... Я писала скорее о том, что хорошо что Ваши дети будущие имеют теперь шанс родиться в более гармоничной и комфортной обстановке, чем им было бы в суперэго и еще и наблюдать скандалы и развод родителей. Это таки травма и не так уж укрепляющее для ребенка, хотя индивидуально, но все же может не стоит так закалять психику. Вера Новикова сделала специальную статью-исследование о детях конфликта с неутешительными выводами... Думаю воспитание в ревизных тоже не так уж безоблачно для ребенка.
Я ни слова не сказала, что не стоит рожать детей вообще. Просто по своему опыту знаю, что в некомфортных отношениях детям хуже чем в комфортных. И развод травмирует тоже. Мне лично был очень неприятен развод родителей. Так что страсти-мордасти хороши, но...
Я считаю, что жалеть надо не о рожденных детях(никто о них не жалеет), а о возможностях дать им счастливое и хорошее детство и крепкую любящую семью, где любовь ничем не гасится и не портится и в том числе от неприятия обусловленного и естественными тимными проявлениями.
В отношениях ревизии рано или поздно Бальзак начинает Ревизовать Гамлета. И это правильно - это диалектика любого процесса! Более того, Бальзаку при адекватной доработке 3-й нормативной функции (резервная рабочая - интровертная сенсорика ощущений), вполне по силам дать Гамлету отпор и нанести чувствительный удар, ведь гамлетовская сенсорика это его болевая! Бейте по ней почаще и Гамлетушка глядишь и станет человеком. Гамлет ненавидит бальзака за независимость и развитую деловую логику (деловая логика это "совесть" Гамлета, его блок суперэго, он злится). А еще заведите себе подружку супер-эго Дюмашечку (его ревизора) и приводите Гамлета в чувство опосредованно. Гамлетушка быстро поймет, что он не верх совершенства и займет свое место в "пищевой цепочке". Главное не покупайтесь на гамлетовскую улыбку и прочие штучки - это всего лишь черствый пряник, а за спиной кнут.
5 Июл 2008 11:41 Blizzak сказал(а): В отношениях ревизии рано или поздно Бальзак начинает Ревизовать Гамлета. И это правильно - это диалектика любого процесса! Более того, Бальзаку при адекватной доработке 3-й нормативной функции (резервная рабочая - интровертная сенсорика ощущений), вполне по силам дать Гамлету отпор и нанести чувствительный удар, ведь гамлетовская сенсорика это его болевая! Бейте по ней почаще и Гамлетушка глядишь и станет человеком. Гамлет ненавидит бальзака за независимость и развитую деловую логику (деловая логика это "совесть" Гамлета, его блок суперэго, он злится). А еще заведите себе подружку супер-эго Дюмашечку (его ревизора) и приводите Гамлета в чувство опосредованно. Гамлетушка быстро поймет, что он не верх совершенства и займет свое место в "пищевой цепочке". Главное не покупайтесь на гамлетовскую улыбку и прочие штучки - это всего лишь черствый пряник, а за спиной кнут. Cообщение полностью
А зачем такая форма существования? С постоянными ударами по болевым. Это же война, при чем бесконечная война на выживание. Насколько же это тяжело, обоим сторонам. И к теме о СЧАСТЛИВОМ БРАКЕ не относится.
Я бы поставил вопрос проще - возможен ли вообще брак с ревизором. да возможен и бывает деться друг от друга некуда! дети и пр. А возможен ли вообще счастливый брак? Я хотел сказать что брак с ревизором будет именно таким.
5 Июл 2008 11:41 Blizzak сказал(а): В отношениях ревизии рано или поздно Бальзак начинает Ревизовать Гамлета. И это правильно - это диалектика любого процесса! Более того, Бальзаку при адекватной доработке 3-й нормативной функции (резервная рабочая - интровертная сенсорика ощущений), вполне по силам дать Гамлету отпор и нанести чувствительный удар, ведь гамлетовская сенсорика это его болевая! Бейте по ней почаще и Гамлетушка глядишь и станет человеком. Гамлет ненавидит бальзака за независимость и развитую деловую логику (деловая логика это "совесть" Гамлета, его блок суперэго, он злится). А еще заведите себе подружку супер-эго Дюмашечку (его ревизора) и приводите Гамлета в чувство опосредованно. Гамлетушка быстро поймет, что он не верх совершенства и займет свое место в "пищевой цепочке". Главное не покупайтесь на гамлетовскую улыбку и прочие штучки - это всего лишь черствый пряник, а за спиной кнут. Cообщение полностью
возможно, у вас было тяжелое детство... но это не отменяет вашей ответственности за ваше, мягко говоря, не этичное поведение. с высказываниями. гамлет не ненавидит бальзака.если его что-то не устраивает, то совсем не то, что вы описали! говорите за себя. ревизия, действительно, дело тонкое. и дает обратный ход. но до дюмов и доводить не надо. если балю плохо быть рядом с гамом, он и не будет.впрочем, вероятно и обратное) если вы знаете гамов- сплошь и исключительно моральных уродов... что ж... это ваш выбор и "бить по болевой" может каждый, не только человек с 3-й нормативной))) возможно, вы говорите с вершины отчаянья, не знаю.. бали довольно этичны... и такая жесткость даже на словах для них неприемлема..
Это еще не значит, что выбор был неверен. Как говорится, если бы я родился у других родителей и жил в других обстоятельствах - моя жизнь сложилась бы иначе, но... разумно ли так ставить вопрос? Смысл в этом какой? 
А я уже живу... 
Думаете, если бы были дети, я бы о чем-то жалела? 
С постоянными ударами по болевым.