29 Янв 2006 15:44 Vesna05 сказал(а): можно просто перечислить авторов...Но я, прочитав ваш пост, задумалась - а что именно предпочитают люди и почему? И вот какая гипотеза возникла - люди часто предпочитаю читать то, что развивает их самую слабую функцию - одномерную, болевую....
Например - досты: у них слаба ЧС. многие из них читают книги про Сталина, военные мемуары, или книги по насильственному, революционному изменению мира. Штирлицы, у которых слаба БИ - книги про фантастику, другие миры - как можно вольно обращаться со временем... Дюма - у которых слаба ЧИ - тоже фантастика - как способ придумывания всяких идей... Напы , например я, люблю детективы Гарднера про Перри Мейсона. Я зачитываюсь не сюжетом, а стройной системой доказательств... Хотелось бы выслушать мнение форумчан относительно моей гипотезы... Cообщение полностью
Да, действительно, фантастика - это моя слабость, читаю даже плохую и очень плохую фантастику... Из остального люблю Мураками, Пелевина (это из "попсы"), обожаю Маркеса, Булгакова.
31 Янв 2006 23:22 Lemon_Tree сказал(а): Меня с детства привлекала всякая мистика. В детстве читала сказки и фантастику, потом - Картасар, Маркес, Борхес, Майринк, Пелевин, Мураками, Кастанеда и иже с ними. Интуицию возможностей свою развиваю, да? Cообщение полностью
очень даже вероятно
1 Фев 2006 18:01 Sindie сказал(а): Да, действительно, фантастика - это моя слабость, читаю даже плохую и очень плохую фантастику... Из остального люблю Мураками, Пелевина (это из "попсы"), обожаю Маркеса, Булгакова. Cообщение полностью
а что вам в фантастике? что вы оттуда черпаете? что притягивает? чем фантастика для вас интереснее, чем остальные направления? тем более, что читаете даже плохую фантастику. и чем плохая, по-вашему, отличается от хорошей? как вы их подразделяете?
1 Фев 2006 00:33 _rainman сказал(а): если конечно быть уверенным, что именно болевая функция суперЭГО тут играет роль. Комплексы, а речь то.. хочу предположить, что скорее бессознательное направляет процесс познания. суперИД. мм.. на этот вопрос может ответить специалист, я таковым не являюсь. Cообщение полностью
мы же читаем не потому, что вы досты или напы с жуками... просто нам чего-то не хватает... А чего не хватает человек сам своим нутром ощущает....пока что получается, что отозвавшиеся подтвержадют мою гипотезу. Кто что еще скажет?
29 Янв 2006 15:33 Vitaliya сказал(а): Конечно произведения этого автора не удовлетворяют глубоким потребностям, но а что есть у потребителя взамен. Назовите авторов, посоветуйте, что прочесть... Cообщение полностью
Вот если понравится - Амели Нотомб. Я начинала со "Страха и трепета". Потом "Словарь имен собственных". Недавно вышла ее книжка - "Гигиена убийцы". А в Сатириконе и Пушкинском идет "Косметика врага". Тоже ее.
Никто не упомянул Джона Фаулза. Очень рекомендую - "Волхв", "Любовница французского лейтенанта", "Мантисса", "Коллекционер", "Червь"
Честно говоря, с некоторого времени меня не устраивает художественная литература - чтение ее считаю пустой тратой времени.
То Vesna05: Интересно, можно это как-то увязать с вашей теорией?
16 Мар 2006 10:31 Nurik сказал(а): Честно говоря, с некоторого времени меня не устраивает художественная литература - чтение ее считаю пустой тратой времени.
То Vesna05: Интересно, можно это как-то увязать с вашей теорией? Cообщение полностью
есть варианты ответов: 1. вы такой умный (ая), что уже все в себе развили 2. что вы такой старый (старая), что вам уже ничего не надо и пора на покой.. 3. что вы такой глупый (глупая), что вас читать не научили) 4. у вас просто кризис и развиваться нет сил. тогда просто передохните. Мозг - это живой комп. Он тоже перегревается и виснет)
16 Мар 2006 10:49 Vesna05 сказал(а): есть варианты ответов: 1. вы такой умный (ая), что уже все в себе развили 2. что вы такой старый (старая), что вам уже ничего не надо и пора на покой.. 3. что вы такой глупый (глупая), что вас читать не научили) 4. у вас просто кризис и развиваться нет сил. тогда просто передохните. Мозг - это живой комп. Он тоже перегревается и виснет) Cообщение полностью
Ни один не подходит, поскольку речь шла только о художественной литературе. Хотя, может быть, первый? Но немного видоизмененный - я уже настолько развила в себе интуицию, что читать выдумки других не интересно.
Альтернатива Коэльо - любой приличный давно признанный классик, пишущий книги философского содержания.
Достойная альтернатива доморощенному Коэльо... Присоединиюсь к предыдущим постам - читаетй классиков жанра К перечисленным выше добавила бы еще Ф.Кафку и У.Эко.
Умберто Эко - не габен ли? Такой интеллектуальный-эрудированный, так замечательно увязывает все со всем (тут и логика черная, и логика белая) и так несерьезно ко всем этим высокоумным построениям относится (к своим собственным, особенно). Всерьез существует только то, что можно руками потрогать или что может тебе по голове заехать (сенсорика белая, родная). "Маятник Фуко" - это ж песня! Vitaliya, каждому свое (свежая мысль!), но если Вам нравится Коэльо, попробуйте Ричарда Баха. Он такой же душевный, добрый и оптимистичный. Vesna05, с Вами соглашусь: люблю фантастику. Всякую. Только она разные чувства вызывает. Та, которую считают серьезной,"интеллектуальной" - интересно, читаю. А та, которую называют развлекательной, приключенческой - просто люблю. Второе - важнее. Приключений нам не хватает!!! По второй функции художественную литературу не читаю. Читаю справочники (по соционике, например).
Эко - Габен? Может и он, только когда читаешь, как-то над этим не задумываешься. Язык и атмосфера обволакивают и не отпускают до конца. Мягкие такие белосенсорные лапки
20 Мар 2006 12:36 Night_in_Havana сказал(а): Эко - Габен? Может и он, только когда читаешь, как-то над этим не задумываешься. Язык и атмосфера обволакивают и не отпускают до конца. Мягкие такие белосенсорные лапки Cообщение полностью
хм... ещё один габен... я его балем считал - но ничего, габен даже лучше, ибо Эко более сенсорен и менее "загадочен". версия принята, но всё же это уже свинство - всех хороших авторов из третьей в четвёртую ))
Ваша правда - свинство, но так приятно
Тут, по непонятной мне причине, не упоминались Стругацкие.
а потому что это классика и их имена стараются не опопсявливать. )) Стругацкие - форева! Индиви-дуальность, а не альтернатива кому бы то ни было.
20 Мар 2006 20:56 Scald сказал(а): а потому что это классика и их имена стараются не опопсявливать. )) Стругацкие - форева! Индиви-дуальность, а не альтернатива кому бы то ни было. Cообщение полностью
У Вас слово "индивидуальность" через тире написано специально с намеком, что братья были дуалами?
Мне кажется, что Стругацких все-таки сложно к мистикам и мистификаторам отнести
братья не дуалы, а активаторы, но для братьев - самое индиви-ди ))
19 Мар 2006 20:45 lacerrta сказал(а): Vitaliya, каждому свое (свежая мысль!), но если Вам нравится Коэльо, попробуйте Ричарда Баха. Он такой же душевный, добрый и оптимистичный. Cообщение полностью
А мне кажется, Коэльо и Бах - сверчки с одного шестка. Бах меня ну совершенно не впечатлил - слюнявая у него философия (ИМХО) Мне очень понравился роман "Имя розы" Умберто Эко. А "Маятник Фуко" тяжело читать? Я где-то слышала, что это чтение для продвинутых эрудитов, а мои мозги не всегда работают так хорошо, как мне хотелось бы...
Из остального люблю Мураками, Пелевина (это из "попсы"), обожаю Маркеса, Булгакова. 
