Сейчас в кинотеатрах идет новая версия Кинг-Конга. Оччень советую посмотреть всем, кто хочет увидеть красивую иллюстрацию дуальных отношений Жуков (Большой Обезьян)- Есенин (красавица- актриса) . Обезьян гарантированно вызовет бездну симпатии даже не у больших любителей данного ТИМа. Кто уже посмотрел - поделитесь впечатлениями по поводу персонажей.
Не знаю-не знаю... Чтой-то ни горилла, ни блондиночка совершенно не в моем вкусе... Вообще фильм по-моему чисто коммерческий. Опять же, я не любитель ремиксов.
Впечатлений море. То, что девушка Есенин - ясно как божий день, горилла, безусловно, Жуков. Сценарист вроде Гамлет. Повар - Габен. Капитан - Максим. Режиссёр - Дон Кихот.
Сегодня ходил в кино с другом Гексли. Мне фильм очень понравился, ему вообще нет. Он сказал: "Новый фильм такой же как и старый. Такой же дремучий". Раскритиковал по полочкам - затянуто, скучно, графика плохая. Короче, фигня. А мне все равно нравится: во-первых, это Джексон, и я заранее ожидал некоторой эпичности. Во-вторых, люблю я чего-то в последнее время такую вот романтику. В-третьих, Наоми Уоттс имхо одна из лучших актрис (в смысле профессионализма) голливуда. Фильм, по-моему, не коммерческий. Я вообще думаю, что он провалится в прокате. Все таки 3 часа не каждый высидит. В начале будут хорошие сборы, а потом, когда достаточное кол-во людей его посмотрит и расскажет своим знакомым, наступит конец. Вообще, чем-то похоже на балет
Ребята, конечно не хочу никого обидеть, но вообще-то сравнение с гориллой несколько обидно для любого типа, поэтому свою версию озвучивать не буду, хотя она прозрачна. Лучше уж танк все же.
Если вы не понимаете сути социотипа, не стоит так бросаться словами. На форуме огромное количество тем про Жуковых - советую прочитать прежде чем делать выводы.
Если очень хочется найти в фильме Кинг-Конг Жукова - присмотритеть с Режиссеру. Почему его назвали Дон Кихотом, не совсем понятно. Налицо стратегия, силовая сенсорика, подтасовка данных, умение идти по головам для достижения своей цели любыми средствами, умение видеть суть проблемы (см. его последнюю фразу, не зря ее приписали именно ему), умение "делать", а не "говорить", умение оценивать силовой потенциал сторон (в момент, когда он не напрасно испугался, что Кинг Конг может порвать цепи), даже комплекцию правильно подобрали.
Сценарист определенно Бальзак. По-моему, налицо болевая этика эмоций, решительность, суггестивная силовая сенсорика. Даже выражение лица - эта мировая скорбь, бровки домиком - очень похоже на Бальзака.
Версию типа девочки тоже озвучивать не буду, потому что это наведет на тип гориллы, если, конечно, вообще можно говорить о типе обезьяны.
Ребята, конечно не хочу никого обидеть, но вообще-то сравнение с гориллой несколько обидно для любого типа, поэтому свою версию озвучивать не буду, хотя она прозрачна. Лучше уж танк все же.
"Винни-Пуха" типировали все кому не лень. Сколько типов обиделось на сравнение с медведем, свиньей и ослом?
Кинг-Конг не обезьяна. От животного в нем не больше, чем в плюшевых зверушках Милна. Это придуманное существо, сказочное чудовище, похожее на гориллу только внешне, да и то не очень (великоват). Притом чудовище порядком очеловеченное (для обезьяны влюбиться в человека так же нереально, как для человека влюбиться в обезьяну... а разница габаритов делает это чувство и вовсе запредельно нелепым). Сужу по старому фильму, в новом ему, может, и добавили реалистичности, но сути вещей это не меняет.
Реальных животных - верного пса Мухтара или там комиссара Рекса, типировать и впрямь бессмысленно (все решают селекция и дрессировка), а плод фантазии, "человека в звериной шкуре" - почему бы и нет?
Kanai, а какое это отношение имеет к тому, что я сказала? Я говорила в первую очередь о непонимании сути социотипа.
Значит, решено - типируем гориллу в Бальзаки, а девочку - в Наполеоны.
(на самом деле, у меня была другая версия, но озвучивать ее не буду)
16 Дек 2005 14:22 Businda сказал(а): Сейчас в кинотеатрах идет новая версия Кинг-Конга. Оччень советую посмотреть всем, кто хочет увидеть красивую иллюстрацию дуальных отношений Жуков (Большой Обезьян)- Есенин (красавица- актриса) . Обезьян гарантированно вызовет бездну симпатии даже не у больших любителей данного ТИМа. Кто уже посмотрел - поделитесь впечатлениями по поводу персонажей. Cообщение полностью
Смотрела. Не понравилось. Мои знакомые Жуковы - вовсе на того Кинг-Конга не похожи. Да и вообще - тип нисколько не обезьяний (если уж аналогиями из животного мира пользоваться), а тигриный!
Тоже смотрела фильм. Но у меня возникли совсем другие ассоциации с соционикой.
Во-первых обезьяну я не типировала - все ж обезьяна. Девушка по-моему - Бальзачка, но может Есенин. Самый интересный для меня типаж был режиссер. Я почему-то типировала его в сенсорные этики, т.е. Наполеоны. Согласна что ЧС, но еще и БЭ творческая - так голову людям и себе в том числе морочил ради своей идеи. А вот его помошник (помните стоял и грустно смотрел с балкона как режиссер принимает миллионеров) похож на дуала Бальзака (такая тихая совесть, альтер-эго) Капитан корабля - однозначно Штирлиц. Один из сложнейших - сценарист: то ли Бальзак, то ли Гамлет.
Режиссер похож на Напа
Меня, как Есенина, почему-то не обидело сравнение Жукова с Кинг-Конгом (или Кинг-Конга с Жуковым), потому что при просмотре возникли такие-же ассоциации. Конечно, не с женщиной - Жуковым, а с мужчиной. Так как типируют уже и неодушевленные предметы (например, автомобиль или компьютер, точно не помню, что получилось), почему бы и не протипировать персонаж. Получается точно Жуков, по крайней мере, есть ощущение внутренней мощи, как и у многих виденных мной мужчин - Жуковых. Извиняюсь, если кого обидела.
20 Фев 2006 09:51 ESTP сказал(а): Kanai, а какое это отношение имеет к тому, что я сказала? Я говорила в первую очередь о непонимании сути социотипа.
Значит, решено - типируем гориллу в Бальзаки, а девочку - в Наполеоны.
(на самом деле, у меня была другая версия, но озвучивать ее не буду) Cообщение полностью
а в этом кстати что-то есть... на Бальзака переростка похоже... по крайней мере на двоих из Балей, которым я очень симпатизирую. если меня уменьшить прям то и получится...
23 Фев 2006 20:21 Pozemka сказал(а): Меня, как Есенина, почему-то не обидело сравнение Жукова с Кинг-Конгом (или Кинг-Конга с Жуковым), потому что при просмотре возникли такие-же ассоциации. Конечно, не с женщиной - Жуковым, а с мужчиной. Так как типируют уже и неодушевленные предметы (например, автомобиль или компьютер, точно не помню, что получилось), почему бы и не протипировать персонаж. Получается точно Жуков, по крайней мере, есть ощущение внутренней мощи, как и у многих виденных мной мужчин - Жуковых. Извиняюсь, если кого обидела. Cообщение полностью
Получается у Вас силовая сенсорика, структурная логика и болевая этика отношеий? А чуть подробнее можно? У Кинг-Конга вроде роль без слов была, а Жуков довольно разговорчив. Может, расскажете, как увидели все качества?
А то так вот наобум его в Бальзаки можно протипировать - Бальзака тоже можно до такого состояния тупой силы довести, если очень захотеть, да и в Габены можно, да и куда угодно.
да, может быть, и на Напа. Но точно не Дон Кихота.
28 Фев 2006 21:20 ESTP сказал(а): Получается у Вас силовая сенсорика, структурная логика и болевая этика отношеий? А чуть подробнее можно? У Кинг-Конга вроде роль без слов была, а Жуков довольно разговорчив. Может, расскажете, как увидели все качества?
А то так вот наобум его в Бальзаки можно протипировать - Бальзака тоже можно до такого состояния тупой силы довести, если очень захотеть, да и в Габены можно, да и куда угодно. Cообщение полностью
Я аргументировать не буду, не считаю это таким важным, просто при просмотре возникли такие ассоциации. Девушка Достоевский или Есенин - очень уж нежная, и герой Эдриана Броуди что-то вроде этого - похож на Есенина какого-то храброго. Друг другу они точно не подходили. А вот с обезьяной у девушки прям гармония была. Он ее так защищал, в жизни только от Жуковых такое могу ожидать.
Businda
Обезьян гарантированно вызовет бездну симпатии даже не у больших любителей данного ТИМа. Офигеваю я честно говоря. От формулирвки одной...Как можно любить или не любить ТИМ? Это ИМХО все равно что сказать, я люблю какую-то формулу или схему. Ведь ТМ - это всего лишь модель. Я понимаю, можно любить или не любить конкретного человека...представителя ТИМа...но любить модель. Это анверное только этики умеют
Уважаемая Businda, а можно узнать...как Вы оттипировали Большого Обезьяна? По невербальным признакам ?
конг жук режисер гек капитан габ сценарист дон актриса дюм
Beersek А обосновать как то ? Слабо? Особенно тот факт, что капитан Габен?
Особенно тот факт, что капитан Габен? обосновать что капитан под влиянием режисера делает противоположно тому что собирался значит ирационал красавица явно не дуал обезьяне а скорее между ними мираж
3 Сен 2006 15:20 Beersek сказал(а): Особенно тот факт, что капитан Габен? обосновать что капитан под влиянием режисера делает противоположно тому что собирался значит ирационал красавица явно не дуал обезьяне а скорее между ними мираж Cообщение полностью
Почему красавица не дуал? Причем явно? Нет, я серьезно не понимаю. Первый раз сталкиваюсь с таким определением рационализма/иррационализма...Что...по Вашему...если кто-то под влиянием кого то делает не то, что хотел ранее...это сразу иррационализм? По мне так...капитан скорее Штир....хотя бы его довольно четкие, собранные и экономные движения....дают повод усомниться в том, что он иррационал.
. Обезьян гарантированно вызовет бездну симпатии даже не у больших любителей данного ТИМа.
