красавица явно благоволит больше сценаристу больше чем обезьяне т.е. он ее скорее дуал чем обезьяна и там в конце звучит фраза что красавица убила чудовище (квитенсенция фильма) если кто-то под влиянием кого то делает не то, что хотел ранее...это сразу иррационализм? аха рационалы люди очень не гибкие и не способны так сказать поменять так сказать направление усилий вот аналогия трамвай который не может никуда повернуть
кстати на джекское руководство киностудии режмсер повлиять не смог
Beersek красавица явно благоволит больше сценаристу больше чем обезьяне т.е. он ее скорее дуал чем обезьяна Не факт. То, что кто-то кому - то благоволит..это еще не значит, что он дуал. Мы влюбляемся и увлекаемся не только дуалами. Этот факт Вы же не станете отрицать? Кстати...В конце фильма красавица и обезъяне благоволит вообще - то.
и там в конце звучит фраза что красавица убила чудовище (квитенсенция фильма) Если смотреть фильм в оригинале...то режиссер говорит не красавица, а КРАСОТА убила чудовище. ИМХО обезьяна любила не именно эту красавицу, а красоту в ее лице и аромате что ли.
аха рационалы люди очень не гибкие и не способны так сказать поменять так сказать направление усилий вот аналогия трамвай который не может никуда повернуть Что ВООБЩЕ НЕ СПОСОБНЫ? Как они выживают то тогда при таком раскладе?
ИМХО, это бАльшой стереотип. Ей богу...рационалы бы на Вас обиделись. Так можно сказать, что все иррационалы это машины с пьяным водителем, которые не могут идти прямым курсом, т.к. слишком гибки и жесткости не хватает.
И насчет влияния..Вы ранее говорили, что считаете капитана иррациональным типом, потому что тот может режиссер был просто его Заказчиком? Например, режиссер -Наполеон, а капитан - Штирлиц. Эти ТИМы связывают отношения Заказа. Причем Нап - Заказчик, а Штир - подзаказный. Вот Вам и объяснение подозрительной для рационала уступчивости.
авторитетый переводчик гоблин пишет:В отличие от доморощенных переводчиков, режиссёр Питер Джексон осознаёт, что история Кинг Конга - это вариация на тему древнего сюжета про Красавицу и Чудовище. И Кинг Конг попадает в плен и принимает смерть из-за конкретной красавицы. А не из-за того, что забрался на домик чисто потаращиться на закат и попал под ураганный огонь самолётов-убийц.Поэтому правильный перевод звучит так: "Нет, дело не в аэропланах. Красавица погубила чудовище". О чём, собственно, и рассказывает фильм. Мы влюбляемся и увлекаемся не только дуалами. конечно но из 2 альтернатив выбирается какая ближе к дуальной т.е. между дуалом и конфликтером или дуалом и миражиком выбор очевиден кстати есть басня про лису-рационала лиса увидела в пруду отражение луны и подумала что на дне пруда еда и начала лакать воду чтоб в пруду не осталось воды и так она лакала лакала пока не захлебнулась у да согласен ирационалам не хватает организовагости для экстраверта ей богу капитан слишком молчалив а у режисера имхо очень сильны чи и бэ
Beersek авторитетый переводчик гоблин пишет:В отличие от доморощенных переводчиков, режиссёр Питер Джексон осознаёт, что история Кинг Конга - это вариация на тему древнего сюжета про Красавицу и Чудовище. И Кинг Конг попадает в плен и принимает смерть из-за конкретной красавицы. Ладно, ...Гоблина уважаю и его переводы тоже...А Вас не затруднит дать мне ссылочку на его рецензию или откуда Вы там цитировали это все? Интресно.
"Нет, дело не в аэропланах. Красавица погубила чудовище". О чём, собственно, и рассказывает фильм. И все таки не соглашусь. Гоблин конечно авторитет, но не истина в последней инстанции. В данном фильме любовь трактуется очень своеобразно..как способность любящих (влюбленных) видеть Красоту. Так что на мой взгляд все-таки Любовь к Красоте, а не Красавице погубила обезьяну. С этого все началось. Но в принципе..все эти рассуждения в плане выяснения ТИМов персонажей не столь существенны.
конечно но из 2 альтернатив выбирается какая ближе к дуальной т.е. между дуалом и конфликтером или дуалом и миражиком выбор очевиден Тоже не соглашусь. Не всегда очевиден. Более того, частенько дуал кажется "пресноватеньким"...по сравнению с теми ощущениями, которые могут дать иные интертипные отношения.
для экстраверта ей богу капитан слишком молчалив
Молчаливость/болтливость - это не критерий для дифференциации экстраверсии/интроверсии. А вот скорость, темп речи - да. Вот например, согласно невербальной методике типирования...одним из важнейших показателей экстраверссии является быстрота реакций человека...быстрота речи. Капитан на мой взгляд очень быстро реагирует на происходящее. а у режисера имхо очень сильны чи и бэ Режиссер действительно "чувствует" людей...и при этом превосходно на этом играет, манипулирует...Вон как он ловко уломал Энн ехать с ними...так же "подыгрывал" Писателю...А какая у него волевая сенсорика!...так целенаправленно пробивать свои проекты..поистине фантастические. ИМХО, получается: базовая - волевая сенсорика + творческая белая этика. Черная интуиция..как ролевая...тоже не сильно слабая. Хотя...если бы была сильной, то подсказала бы чем вся эта история закончится.
Ну взять описание Наполеона...ну словно про Режиссера написано:
Хорошо чувствует расстановку сил. Быстро улавливает, кто силен, а кто слаб, на кого можно надавить, а кого лучше не трогать. Нащупывает слабые места людей, с которыми близко знаком. Воздействуя на болевые точки, меняет их поведение в выгодную для себя сторону. Сам попыткам прямого нажима не подчиняется. Ловко уворачивается. Умеет за себя постоять. Бурно реагирует когда его ограничивают в выборе. Командует теми, кто менее решителен и менее уверен в себе. С более сильным партнером общается на равных. Всегда найдет способ, как обратить на себя внимание.
Отлично разбирается в системе отношений, которые складываются между людьми. Умеет сказать человеку то, что от него хотят услышать. Однако свои обещания выполнять не торопится, если не чувствует в этом особой необходимости. Балансирует между интересами противоположных лагерей, с успехом ведя переговоры или торгуясь. Если того требуют его собственные интересы, легко мирится с бывшими противниками.
у да согласен ирационалам не хватает организовагости