На каком-то сайте познакомился с рейтенгм великих русских писателей, на первом месте стоял Пушкин А.С., за него проголосовало более 60%, затем Толстой, Достоевский, еще пара писателей или поэтов (не помню кто), и на последнем месте М.Горький, с рейтинком в 3%. Но ведь это не соответсвует действительности, ведь М.Горький по настоящему великий писатель, я бы его поставил на 1 место, или во всяком случае в первую тройку
Может быть, сейчас ТАКОЕ время, когда любая "революционность" принимается в штыки. Хотя я и возрастом из "того" времени(мне47 ), но ей богу, я с большим удовольствием буду перечитывать Достоевского,Льва Толстого, Лермонтова.
13 Дек 2005 08:16 vicvasvas сказал(а): На каком-то сайте познакомился с рейтенгм великих русских писателей, на первом месте стоял Пушкин А.С., за него проголосовало более 60%, затем Толстой, Достоевский, еще пара писателей или поэтов (не помню кто), и на последнем месте М.Горький, с рейтинком в 3%. Но ведь это не соответсвует действительности, ведь М.Горький по настоящему великий писатель, я бы его поставил на 1 место, или во всяком случае в первую тройку Cообщение полностью
ключевое слово "на каком-то сайте" Пушкин самый известный, и первый кто всплывает в памяти, а не самый любимый
13 Дек 2005 09:55 LALIHA сказал(а): Может быть, сейчас ТАКОЕ время, когда любая "революционность" принимается в штыки. Хотя я и возрастом из "того" времени(мне47 ), но ей богу, я с большим удовольствием буду перечитывать Достоевского,Льва Толстого, Лермонтова. Cообщение полностью
А что, Лермонтов менее революционный поэт, чем Горький? Кстати, по-моему, Лермонтов был Гамлет (хотя спецы и расходятся на сей счёт). Вот вспомните, как он предсказал пришествие своего революционного дуала(если верно, что Сталин был Максим).
ПРЕДСКАЗАНИЕ Настанет год, России черный год, Когда царей корона упадет; Забудет чернь к ним прежнюю любовь, И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен Низвергнутый не защитит закон; Когда чума от смрадных, мертвых тел Начнет бродить среди печальных сел, Чтобы платком из хижин вызывать, И станет глад сей бедный край терзать; И зарево окрасит волны рек: В тот день явится мощный человек, И ты его узнаешь -- и поймешь, Зачем в руке его булатный нож: И горе для тебя! -- твой плач, твой стон Ему тогда покажется смешон; И будет все ужасно, мрачно в нем, Как плащ его с возвышенным челом.
немного не так Пушкина Лермонтова - читают в 5-6ом классах школы причём читают "капитанскую дочку" и "героя нашего времени" произведения яркие и интересные Горького читают в 10-11ом классах когда юное сознание уже бунтует, и хочет читать Кастаньеду, Мураками, Коэльо и прочих модных авторов, можно взять срез за последние 10 лет и посмотреть просто стоит учесть, что основная категория пользователей интернета - как раз 22-38 лет
потому перед творчеством Горького сознательно возводят стену
известный и великий, чувствуешь разницу, или ты считаешь, что это слова синонимы
13 Дек 2005 13:15 vicvasvas сказал(а): известный и великий, чувствуешь разницу, или ты считаешь, что это слова синонимы Cообщение полностью
А есть ещё такие слова как способный, одарённый, талантливый, гениальный и т.п. Ясно, что не синонимы, но вот кто возьмётся измерять степень великости? Известность - уже совсем другая категория. Интересное дело, многим известным Максимам отказывают в праве называться великими и гениальными. Вот Горький дружил при жизни с Чеховым(а Чехов, кажется, был Робеспьер?), так Чехов и по сей день официально "великий" (как Пушкин "гениальный"), а о Горьком такого что-то давненько не слышно. Ну, в лучшем случае талантливым признают.
Чехов скорее Бальзак. Болевая у него была скорее ЧЭ, чем ЧС...
А Горького (настоящего ) причисляют, кстати, к Жуковым (ТИМ)
А что такого "великого" Горький написал?
Лично мне больше всего нравится его автобиографическая трилогия - "Детство", "В людях", "Мои университеты". Хотя и не берусь категорически утверждать, что это великое произведение. Но впечатляет - как человек пробивался и "раба из себя выдавливал". Жуков, говорите? не знаю, может и так. Но вот переписку личную читала - не производит впечатления экстраверта, вообще, очень сдержан в выражении эмоций.
Ну вот мне лично не припомнится ничего из школьной (сверх школьной не читала ничего...) программы, что зацепило бы и осталось в памяти. Скучно.
рассказы у него ранние очень классные которые повествовательные а не нравоучительские
т.е. ты в жизни ориентируешься по слуху))))), что "слышно", то и правда, ты сам-то читал М. Горького, у тебя собственное мнение имееться?
Я считаю, что М.Горький одновременно и сложный и простой для понимания писатель. Для школьного возраста он слишком сложен, его нужно читать когда тебе больше, ну по крайней мере 25 лет, во всяком случае я сам недавно его открыл для себя. Еще при жизни М.Горький был признанным писателем, его издавали, ставили его пьесы, он неплохо зарабатывал на своих произведениях. М. Горький вышел из самых низов, всего добился своим талантом. А талант М.Горького в том, что он видел и пытался разобраться в мыслях и чувствах лудей и это у него получалось просто гениально, он был удивительно наблюдательный человек, видел характер человека, кроме того М.Горький был мастером диалога. Во многих его произведениях чувствуеться филосовская линия. Наиболее значительное и, к сожалению не оконченное произведение, это "Жизнь Клима Самгина", над которым он работал несколько лет. Вообще У М. Горького несколько произведений, повествующих о целой жизни того или иного человека, от детства до смерти - этим М.Горький и интересен и сложен. А простота М.Горького в том, что он свои интересный и глубокие мысли высказывал простым, понятным языком. А по поводу того, что горький не эмоционален, с этим в корне не соглашусь, в его произведениях очень много мувств, возникающих между мужчиной и женьщиной, кроме того, ведь М.Горький, в молодости, пытался покончить жизнь самоубийством, а это говорит о многом. Так что читайте М.Горького и вы все поймете сами.
"Жизнь Клима Самгина" осилила только в кинематографическом варианте, благо, актеры талантливые играли.
Признанным он был, да. Попал в струю. Революция. Эпоха. Его размышления как раз очень кстати были. Сейчас это не очень актуально. В основном.
А по поводу личности Горького мне очень запомнился один момент его биографии, описанный у Солженицына в Архипелаге ГУЛАГе (кажется... могу ошибаться, в общем, в одном из его произведения о лагерях). Как Горький в составе комиссии какой-то приехал на Соловки. Там содержали детей в лагере, кажется, дети репрессированных... И как все вылизали, и траву покрасили, и подготовили к его приезду. На самом-то деле и кормили гнилой капустой и условия были жутчайшие - ну, неважно. Всех отдрессировали - как себя вести, что говорить - мол, все в порядке у нас, спасибо любимой партии за наше счастливое... и т.д. И один пацан улучил момент, схватил дяденьку Горького из-за угла за рукав и быстро нашептал ему, как НА САМОМ деле обстоят дела в лагере и как реально содержат детей. Никто этого, слава богу, не заметил, иначе пацана бы расстреляли сразу, может, не дожидаясь отъезда великого писателя и раделетя за простой народ.
Ждали - чем же все закончится? Надеялись - вот приедет известный писатель, стукнет кулаком по столу где следует и все изменится к лучшему... и еда будет человеческая, и условия нормальными станут... Причем у него были все полномочия для этого! Долго ждали. До сих пор ждут, наверное.
Вот для меня это - штрих к портрету личности писателя. После этого мне уже неинтересны его философские измышления на какие бы там ни было темы, уж извините.
Интересно, а как Солжиницын мог быт свидетелем этой сцены, в детском лагере? Сейчас такая жизнь, что нужно доверять только первоисточникам
14 Дек 2005 11:35 vicvasvas сказал(а): Интересно, а как Солжиницын мог быт свидетелем этой сцены, в детском лагере? Сейчас такая жизнь, что нужно доверять только первоисточникам Cообщение полностью
Вы считаете, что Солженицыну есть смысл ВРАТЬ про Горького?!
Я считаю, что Солженицын мог просто ошибиться (имея честные намерения). Он ведь тоже писатель идейный, а где идейная литература - там не обходится без известных натяжек "в свою пользу", чтобы только доказать, "наши" правы, а прочие - нехорошие.
14 Дек 2005 12:34 Rigveda сказал(а): Я считаю, что Солженицын мог просто ошибиться (имея честные намерения). Он ведь тоже писатель идейный, а где идейная литература - там не обходится без известных натяжек "в свою пользу", чтобы только доказать, "наши" правы, а прочие - нехорошие. Cообщение полностью
Довольно нечестный способ, в таком разе. Не очень у меня это вяжется с творчеством Солженицына.
Каждый имеет собственные представления о творчестве. Я не сомневаюсь ни в честности Солженицына (хотя были у некоторых и такие сомнения), ни в его "великодержавном шовинизме"(извините уж, но это пишет человек не русский ) Что касается того эпизода с Горьким в колонии...есть и другие свидетельства об его отношении к беспризорникам(например, в "Педагогической поэме" Антона Макаренко.) И есть очень много свидетельств интеллигентов, учёных, "бывших дворян", которым он бескорыстно помогал в трудные 1918-1919 годы, в том числе используя своё влияние на Ленина. Но это мы уже, кажется, сбиваемся с творчества на "личности". Вообще редко какой писатель в повседневной жизни совершенно идентичен своему творчеству.
14 Дек 2005 13:00 Rigveda сказал(а): Каждый имеет собственные представления о творчестве. Cообщение полностью
Согласна.
Вообще редко какой писатель в повседневной жизни совершенно идентичен своему творчеству.
Что значит "совершенно"?
У меня вот какая статистика: те писатели, журналисты и публицисты, книги которых мне нравятся, почему-то все, как один, оказываются людьми такими, с которыми я и в жизни очень бы хотела общаться-дружить.
), но ей богу, я с большим удовольствием буду перечитывать Достоевского,Льва Толстого, Лермонтова.
