Кстати, для интереса: вот так ответили два моих знакомых наполеона на просьбу описать любимые духи (запахи):
1. Сладкий женственный запах с доминированием ванили ( не цветочный!). При этом вместо часто встречающейся ноты свежести - пряная.
Четко и конкретно. без лишних образов и мечтаний)))
А второй ответ мне показался ещё более черносенсорным: (привожу дословно):
2. а тебе духи нужны? К нам тут в офис переезжает фирма, которая парфюмерией, кажись, будет торговать, я к ним как раз собиралась подкатиться, мосты навести. Тебе надо? узнаю, может, скидочку выбью.
)))))))))))
23 Ноя 2005 11:14 Ptisa сказал(а): Кстати, для интереса: вот так ответили два моих знакомых наполеона на просьбу описать любимые духи (запахи):
1. Сладкий женственный запах с доминированием ванили ( не цветочный!). При этом вместо часто встречающейся ноты свежести - пряная.
Четко и конкретно. без лишних образов и мечтаний)))
А второй ответ мне показался ещё более черносенсорным: (привожу дословно):
2. а тебе духи нужны? К нам тут в офис переезжает фирма, которая парфюмерией, кажись, будет торговать, я к ним как раз собиралась подкатиться, мосты навести. Тебе надо? узнаю, может, скидочку выбью.
Ptisa, если все ваше типирование основывается на том,, кто и что сказал из ваших знакомых ( кстати, не факт, что верно оттипированных) , то очень скоро наложение ошибок станет таким убийственным, что вы Достоевских в Жуковых типировать начнете
Ptisa, с фотографией - второй вариант То есть, другие есть, но на них я скачу, лечу, сижу на пушках и вообще вытворяю черти что
Mirror Aq, а Вы действительно из моих сообщений усмотрели, что ВСЁ моё типирование основывается на этом - или просто предыдущих постов не читали? Я, кажется, даже приписочку сделала - "для интереса")) А основываюсь я обычно на интуиции и логических доводах То есть работаю при типировании по блоку Эго))
Тарантелла - тогда фотографию брать в расчет не будем, за исключением, конечно, непосредственно Вашего внешнего вида, в котором ни белой, ни черной сенсорики в ведущих функциях не заметно.
Ptisa, не будем! А что будем? Советую и непосредственно мой внешний вид не брать в расчет, потому что фотография ну очень нетипичная
23 Ноя 2005 07:54 Ptisa сказал(а): Конечно, в версию Есенина несколько не укладываются проявления неадекватной ЧС, которая очень характерна для программных черных, а не белых интуитов. И вот что я вспоминаю... Что собственно Есенин тоже подраться любил. Однако за соционическими Есями я такого не замечала, это факт. Кто-то может поделиться наблюдениями на этот счет? Cообщение полностью
Давай я поделюсь . Дело в том, что мне немного сложно объяснить свои интуитивные догадки, поэтому чрезмерного упоминания функций и какого-то подробного анализа того, из-за чего Tarantella видится мне Есениным, я привести не смогу. Только кое что...
Во-первых, фраза "не упустить подошедших пообщаться" на мой (интуитивно-этический) взгляд, говорит о том, что Tarantella интроверт и этик. Почему не экстра и логик? Потому что, как мне кажется, болевому этику крайне сложно манипулировать отношениями. Зато творческая ЧЭ (на фоне сильной фоновой БЭ) с этим справится.
Еще один момент. Попросив Tarantella описать способ действия, и вообще задавая вопросы почему она делала что-то так, а не иначе, я наткнулась на негатив. То ли это выражение отношения к моим умственным способностям , то ли еще что-то; но лично я преследовала цель незаметно выяснить, как обстоят дела с деловой логикой. Не грубо, а именно незаметно. Выбор угощения и т.п. - это все из области ЧЛ, как мне кажется. И раз они вызвали негатив...
Одним словом, моя версия - Есенин.
Я, наверно, согласился бы с творческой белой этикой. И базовой ЧИ - как по мне, ее вкрапления присутствуют в самых разных местах. Потому Гексли.
flo, вы очень интересно сформулировали
25 Ноя 2005 11:16 Flo_ сказал(а): Во-первых, фраза "не упустить подошедших пообщаться" на мой (интуитивно-этический) взгляд, говорит о том, что Tarantella интроверт и этик. Почему не экстра и логик? Потому что, как мне кажется, болевому этику крайне сложно манипулировать отношениями. Зато творческая ЧЭ (на фоне сильной фоновой БЭ) с этим справится.
Еще один момент. Попросив Tarantella описать способ действия, и вообще задавая вопросы почему она делала что-то так, а не иначе, я наткнулась на негатив. То ли это выражение отношения к моим умственным способностям , то ли еще что-то; но лично я преследовала цель незаметно выяснить, как обстоят дела с деловой логикой. Не грубо, а именно незаметно. Выбор угощения и т.п. - это все из области ЧЛ, как мне кажется. И раз они вызвали негатив...
но мне кажется "не упустить" - это как раз говорит об экстраверсии, кроме того мне кажется, что человек с творческой этикой отношений гораздо меньше склонен к манипуляциям, как таковым чем человек с творческой этикой эмоций, ну, уж точно будет рефлексировать больше. у есенина многое завязано на настроении, проявлении эмоций т.к. в этим он поддерживает жукова по слабым функциями в то же время защищен от него, в то время как tarantella скорее склонна анализировать свои отношения с людьми (интуиция возможностей+этика отношений) по поводу деловой логики, извините, не прочла сам пост, но мне кажется, что вы скорее заговорили о научной логике, а гексли она как раз болевая. Не знаю как вы сама, но мои знакомые гексли ужасно сердятся, когда им давят на БЛ.
кстати, tarantella, у меня возникло предложение, попробуйте пообщаться с габенами, может они у вас бОльшую симпатию вызовут, чем жуковы. они теплые, спокойные и хозяйственные
ps хотела ответить taleranty по поводу логики, ну, посмотрите как Tarantella пишет посты, ну, какой же она логик? никого не забыть, всех по шерстке погладить – творческая этика отношений в цвету
Flo_, Давайте попробуем еще раз sonya-sova, пообщалась и с Габенами Действительно, теплые и спокойные, с потрясным чувством юмора Вообще, третья и четвертая квадры - как на подбор: тонкие Бальзаки, обворожительные Цезари и Цезарины, неунывающие Джеки, верные Драйзеры, милые Достики, надежные Холмсы, воздушные Гексли, теплые и основательные Габены Может, там где-нибудь суперэго затесалось?
Tarantella, других вариантов у меня нет Вот, разве что, вопрос напоследок (про суперэго) : легко ли Вам действовать, когда не знаете ожиданий окружающих?
Flo_, тогда я вам открою секрет У меня вызывают негатив попытки проследить мои отношения с окружающими и то, как я их строю Хотя это все равно к логике относится, да? По поводу ожиданий: сложно, когда я их знаю, потому что пытаюсь одновременно осчастливить и себя, и всех окружающих, и получается полная ерунда. А вслепую - легче легкого Ну как?
28 Ноя 2005 09:26 Tarantella сказал(а): Flo_, тогда я вам открою секрет У меня вызывают негатив попытки проследить мои отношения с окружающими и то, как я их строю Хотя это все равно к логике относится, да? Cообщение полностью
Не знаю... Почему к логике? Я здесь другое обнаружила. Если слово "строю" воспринимать как налаживания отношений (а как еще?), то получается, что напрягают "наблюдения" за тем, как Вы доставляете окружающим радость, приятные ощущения, влияете на их самочувствие, настроение, верно?
28 Ноя 2005 09:26 Tarantella сказал(а): По поводу ожиданий: сложно, когда я их знаю, потому что пытаюсь одновременно осчастливить и себя, и всех окружающих, и получается полная ерунда. А вслепую - легче легкого Ну как? Cообщение полностью
А сложно вовсе не соответствовать ожиданиям окружающих, даже и не думать об этом?
Flo_, Я здесь другое обнаружила. Если слово "строю" воспринимать как налаживания отношений (а как еще?), то получается, что напрягают "наблюдения" за тем, как Вы доставляете окружающим радость, приятные ощущения, влияете на их самочувствие, настроение, верно? Да Именно это и напрягает Можно сколько угодно следить за логикой моих действий, но вот внимание к этической стороне дела вызывает стойкое раздражение ) А сложно вовсе не соответствовать ожиданиям окружающих, даже и не думать об этом? Сложно не думать Не соответствовать-то легко...
28 Ноя 2005 22:06 Tarantella сказал(а): Flo_, Я здесь другое обнаружила. Если слово "строю" воспринимать как налаживания отношений (а как еще?), то получается, что напрягают "наблюдения" за тем, как Вы доставляете окружающим радость, приятные ощущения, влияете на их самочувствие, настроение, верно? Да Именно это и напрягает Можно сколько угодно следить за логикой моих действий, но вот внимание к этической стороне дела вызывает стойкое раздражение ) Cообщение полностью
Tarantella, приведите, плиз, какую-нибудь ситуацию в качестве примера.
Ситуацию - вряд ли, а примерный диалог - могу
- Ты вчера с Машей говорила, да? - Да, говорила. - Она очень расстроенная, да? - Да. - А ты ее утешала, да? А что ты ей сказала? А зачем ты ей это сказала? А я бы сказала по-другому. А ты ей напомнила, что мы из-за нее на зачет опоздали? Нет? Что значит "неэтично", по-моему, этично! И какое нам дело до ее болячек! А ты ей не это сказала? Ну, ты даешь... Кто ж так делает? Вот она как сядет на шею... - Сядет - снимем - Вот вместо того, чтобы снимать, надо рассюсюкиваться меньше. Вечно ты перед кем-то расстилаешься, и что из этого выходит? (и в том же духе еще часа полтора)
Диалог № 2 - Вы с М. помирились? - Помирились, а потом опять поссорились. - А из-за чего поссорились? - Так, ерунда. - Ася, я тебе сейчас дам совет, как строить отношения с людьми. Ты же совершенно за ними (отношениями) не следишь. Их нужно сознательно строить, а у тебя все не как у людей. Нельзя никого баловать своей доступностью! Тебе нужно... (варианты: найти свое дело, быть всегда занятой, чтобы никто не смог пробиться, разве только по записи за неделю до встречи, быть жестче, научиться говорить "нет"... и т.д.)
Так что предпочитаю свои связи скрывать
Tarantella, скажите, как рассматривать Ваши ответы на 18 вопрос и 19? Вы были откровенны?
18 Ноя 2005 00:43 Tarantella сказал(а): 18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Я эгоистка, поэтому - любить. Но и любимой быть тоже оччень неплохо! В безответную любовь я не очень верю, но если такая есть, она все равно лучше никакой
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Это просто Отношение люди не скрывают Редко ошибаюсь, реже, чем в самих людях Cообщение полностью
Еще вот здесь:
18 Ноя 2005 00:43 Tarantella сказал(а): Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
По обстоятельствам. Если готов говорить - выясню, в чем дело, утешу, предложу помощь. Не хочет разговаривать - не буду надоедать, приготовлю вкусный ужин (придется поднапрячься) налью ванну, сделаю массаж. Если просто хандрит - возьму за руку и выведу в какое-нибудь интересное местечко. Вариантов множество, тут частный случай надо смотреть. Cообщение полностью
Почему придется поднапрячься? Потому, что не очень хочется, но вроде бы нужно, или по какой-то другой причине?
...И чем же все-таки не понравился этот вопрос
18 Ноя 2005 00:43 Tarantella сказал(а): 4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта? Не нравится мне этот вопрос... Не буду отвечать ) Cообщение полностью
Жду ответов!
Flo_, доброго времени суток Перечитала свои ответы. Да, была откровенна, когда писала, хотя сейчас, наверное, ответила бы немного по-другому. А что значит "как рассматривать"? Тут пришла в голову мысль. Любить важнее, потому что, оказывается, я заранее предполагаю взаимность, что ли. То есть, любовь ко мне зависит от того, как я сама добиваюсь кого-то или люблю. По поводу "придется поднапрячься" - это не потому, что неприятно или не хочется. Наоборот, когда близкий человек не в духе, хочется его развеять Придется поднапрячься в смысле криворукости - готовлю плохо На ужин, способный поднять настроение, нужно будет бросить все силы
Про уют. Бытовуха какая-то Уют: дачный маленький домик, на окнах белые занавесочки, вечер, на террасе накрыт стол - пироги там с яблоками, картошка. Пахнет дымом и немного влажностью. Вокруг лампы вьются комары и мотыльки. Сесть - на широкую, с диван, резную лавку, пройти - по плетеным из старых тряпок половикам. Комфорт: удобство в степени n Степень зависит от возможностей Когда "все включено". Удобство - это когда все на своих местах, наверное.
И по поводу предыдущего вопроса, про отношения: примеры непрозрачные привела Меня напрягает, когда пытаются уличить в "моральном подкупе".
Вот
Здравствуйте, Ася
Вот мои выводы
Болевая этика отношений - это неспособность различать отношения и улавливать их оттенки.
ДК, например, постоянно тестирует людей, пытаясь определить их отношение к себе. Нюансов не видит, поэтому нужны какие-то явные "сигналы". Причем, сигналы, которые уже есть в его "копилке" воспринимаются нормально, а те, которые встречаются впервые еще должны пройти проверку. Человек без улыбки настораживает. Наверное, он меня недолюбливает... А этот улыбается, значит относится хорошо. И если кто-то улыбкой и демонстрацией хорошего отношения будет манипулировать, добиваясь своего, ДК этого может не заметить - оттенки отношения он не улавливает И, по-моему, Дону как раз нужно говорить о том, что к нему хорошо относятся. И при этом улыбаться. А он все равно будет сомневаться , и наблюдать. Как бы человек, который "обозначил" свое хорошее отношение, делами не доказал обратное.
Ася, у Вас:
"...Если кто-то плохо относится - стараюсь ничем не показать, что понимаю это... (Определить отношение к себе) просто. Отношение люди не скрывают. Редко ошибаюсь, реже, чем в самих людях.
Смотрите, определить отношение к себе проще, чем понять, что из себя представляет человек . (У Дона, кстати, наоборот)
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете? Если кто-то говорит о хорошем отношении - смущаюсь. В глубине души такие разговоры считаю немного показушными, театральными, но ведь если дать понять это человеку - обидишь наверняка.
Вы боитесь обидеть недоверием? Мне кажется, такие разговоры считаете "показушными", потому что лично Вам и так все прекрасно видно, а значит и у других предполагаете такие же способности. А какие способности? Понимать, как к тебе относятся. Разве Вы не видите нюансы: лесть, просто несколько преувеличенную симпатию к Вам, или лукавство?
Любить важнее, потому что, оказывается, я заранее предполагаю взаимность, что ли... То есть, любовь ко мне зависит от того, как я сама добиваюсь кого-то или люблю.
Т.е., заранее предполагаю взаимность, которая зависит от того, как я сама кого-то добиваюсь или люблю. Добиваться - это делать определенные шаги, верно? Покорять . А как же понять, что все идет успешно, если ничего не понятно с ответной реакцией. А никак! Если про нее ничего не знаешь, будешь все время бояться получить "по носу". А потому - не высовываться. Так же проще... Ну вот и давайте подумаем, если человек с проблемной этикой отношений совершенно в этом не разбирается, все время боится напороться на негатив, заранее от него защищается, будет ли он проявлять инициативу в любви? Может ли он быть уверен в том, что "любовь ко мне зависит от того, как я сама добиваюсь кого-то или люблю? Заранее предполагать взаимность? ну да, все хотят быть любимыми. Но для человека с болевой БЭ - это зона крайней неуверенности. Он очень уязвим! Хорошо, что есть люди, которые берут ответственность в таких ситуациях на себя. Это приносит ОГРОМНОЕ облегчение. Они не только будут любить тебя таким, какй ты есть, но и не дадут в этом сомневаться . Т.е., Дон или Жук скорее высматривает (выискивает) хорошее отношение к себе, и надеется, что ответственность за него (за отношение) будет лежать на партнере. Потому что сам он крайне неуклюж и вообще ни в чем не уверен. Мне кажется, Ася, Вы - настоящий подарок для такого человека
А вот этот кусочек просто неподражаем :
Сочувствие - участие к чужим проблемам. Сочувствовать не надо тогда, когда у самого человека есть хоть капелька сомнения в том, что он страдает. Подбодрить, на словах утешить, но и дать понять, что ты видишь, какого мнения он сам о своих затруднениях, и что знаешь, и он знает, что ему нужно не реальное сочувствие, а просто хочется пожаловаться. Во всех остальных случаях сочувствовать можно и нужно
Это был вопрос по БЭ. Смотрите, как хорошо Вы ориентируетесь в этой области.
А вот это болевая...
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Неет... мне это не надо, я и сама это знаю. Если в деле не участвую. А если учавствую - иногда теряюсь, что делать. То есть я чувствую, чем дело может закончиться, но мне сложно сообразить, что мне самой надо делать, чтобы оно закончилось так, как надо. Поэтому мне не очень нравится отношение вроде: "Ты что, не знаешь, что делать?!"
Вот в этом отрывке, по Вашему, что "звучит"?
"А ты ее утешала, да? А что ты ей сказала? А зачем ты ей это сказала? А я бы сказала по-другому. А ты ей напомнила, что мы из-за нее на зачет опоздали? Нет? Что значит "неэтично", по-моему, этично! И какое нам дело до ее болячек! А ты ей не это сказала? Ну, ты даешь... Кто ж так делает? Вот она как сядет на шею..."
Сейчас еще мне осталось поинтересоваться, как Вы будете обустраивать себе жилище, если Вам понадобится уединиться, а помощников нет (как Вы будете его искать, что предпримете и т.п.) А по ходу я прокомментирую, что тот способ, который Вы выбрали просто никуда не годится, и Вы все делаете неправильно.
От такого настроение испортится?
И напоследок цитаты из книги основательницы соционики. Случайно, не про Вас?
"От высказываний собственного мнения по части улучшения качества пространства склонны отказаться. Они отчитываются за то, что видели, что слышали, но не они должны решать, как улучшать качество пространства, перечисляют все, что знают, но не решают, каким оно должно быть.
На СУПЕРЭГО этого интроверта постоянное самоусовершенствование в умении давать другим людям приятные ощущения и постоянное недовольство этими своими умениями.
Для такого индивида самоусовершенствование - это умение все более благотворно влиять на самочувствие окружающих, при этом полностью удовлетворяя их новые потребности. Меняются ожидания окружения, меняется активность индивида.
Ожидания - это как бы государственный план, которого нельзя не выполнить, но который нельзя и перевыполнять. Если он считает, что от него ожидают серьезной работы, то он и будет работать, если же ожидают, что будет строить глазки, то он непременно этим и займется. Такая женщина, например, не может считать себя в ответе за свое кокетство - она делает лишь то, чего от нее, как ей кажется, ожидают. Поэтому в компании, где одни от нее требуют кокетства, а другие - серьезного поведения, она попадает в неприятное, двусмысленное положение.
У такого человека нет границ начала и конца чьих-либо ощущений, ему кажется, что он ощущает все..."
Ну вот
Маша, доброго вечера! Большое вам спасибо! Вы меня убедили... нет, проникли... то есть я прониклась Чувствую что-то вроде эйфории Это действительно мое! Теперь можно говорить без остановки, менять направление движения по десять раз и не иметь понятия, что делать в данный момент - и все совершенно легально! ) Что может быть лучше определенности, которая - сама неопределенность?
)))
То есть работаю при типировании по блоку Эго
И, по-моему, Дону как раз нужно говорить о том, что к нему хорошо относятся. И при этом улыбаться. А он все равно будет сомневаться 
проще, чем понять, что из себя представляет человек 
. (У Дона, кстати, наоборот)
СПАСИБО