В выходные показывали фильм "Управление гневом". Смотрела его давно, сейчас - второй раз.
Как вы считаете, о чем он?
К какому ТИМу вы отнесли бы главного героя?
Как решилась главная проблема героя - он понял, что должен выражать свои чувства, или дело в чем-то другом?
Поделитесь мнениями!
Хе, тож недавно смотрел...Главный герой, по моему, на Доста похож(типичный такой)...А профессор Бальзаком попахивает...У меня часто с Бальзаками подобные отношения складываються...
18 Ноя 2005 08:56 damanea_ сказал(а): Хе, тож недавно смотрел...Главный герой, по моему, на Доста похож(типичный такой)...А профессор Бальзаком попахивает...У меня часто с Бальзаками подобные отношения складываються... Cообщение полностью
И как вы считаете, те методы, которыми решаются проблемы "предположительно Достоевского" Николсоном - действенны?
18 Ноя 2005 08:56 damanea_ сказал(а): Хе, тож недавно смотрел...Главный герой, по моему, на Доста похож(типичный такой)...А профессор Бальзаком попахивает...У меня часто с Бальзаками подобные отношения складываються... Cообщение полностью
То есть между профессором и главным героем - заказные отношения?
да бросьте.....какой из николсона бальзак? там же явная экстраверсия. я вообще в нем жукова подозреваю (волевой напор - на первом месте, научная теория на втором)......
14 Ноя 2005 21:11 Kozzza сказал(а): В выходные показывали фильм "Управление гневом". Смотрела его давно, сейчас - второй раз.
Как вы считаете, о чем он?
К какому ТИМу вы отнесли бы главного героя?
Как решилась главная проблема героя - он понял, что должен выражать свои чувства, или дело в чем-то другом?
Мне кажется фильм не только и не столько про гнев, сколько про необходимость выражать свои чувства... а не давить их в себе, как поначалу и поступал главный герой. ИМХО, конечно. Я думаю, что такая позиция - *старание никого не обидеть* своими эмоциональными проявлениями больше свойственна логикам с болевой , потому что не чувствуют они, когда и сколько эмоций можно и нужно проявить...
Есть еще такой вариант: главный герой подавлен и закомплексован, логично предположить, что общаться старается он с позиций суперэго. То есть, опять же, логик он, корчащий из себя *белого этика*, а к таким товарищам можно отнести *максимов* и *робеспьеров*. А профессор - этик, показывает *глупому* логику, что ничего страшного в том, чтобы побить кого-нибудь, или наорать - нет. Это естественные человеческие проявления! Нельзя же для всех быть хорошим!! Даже соционика, косвенно, это подтверждает. Что касается ТИМа профессора, думаю, что он является активатором (а может и дуалом) для главного героя (забыла его имя... ) То есть это может быть Дюма, Есенин, Драйзер или Достоевский... Лично я склоняюсь к версии тандема: главный герой - Робеспьер и профессор - Дюма (или Гюго).
Сценарист и режиссер фильма не был знаком с соционикой и создавал фильм и его героев сам, тут нельзя типировать, все равно не сможете.
Я согласна с утверждением AlIVE, что ни режиссёр , ни сценарист не были знакомы с соционикой! Поэтому типировать сложно, а , может , и невозможно! Мы увидели хорошего врача- психотерапевта и методы его работы( конечно, применительно к американскому образу жизни).
, потому что не чувствуют они, когда и сколько эмоций можно и нужно проявить... 
Это естественные человеческие проявления! 
Нельзя же для всех быть хорошим!! Даже соционика, косвенно, это подтверждает. 
