2 Ноя 2005 23:40 wmiga сказал(а): Точно так. У него очень высокая позиция, свойственная Достоевскому. Для Робеспьера люди - винтики (как и для Максима) Cообщение полностью
Уважаемый тождик, протестую! Не обижайте наших дуалов и полудуалов! Не для всех Максов и Робов люди - винтики! А если это и случается в истории, то только с несчастными Максами и Робами, которым не повезло встретиться с Гамлетами и Гюго! Вот у меня отношения с Робиком, уже со стажем, как-никак, и никогда я себя винтиком с ним не чувствовала, именно - чувствовала себя воистину королевой, ни разу он меня ничем не обидел, всегда был внимателен и нежен . Да и Максы ...вот выложу не сегодня-завтра в теме "Гамлетам" краткое жизнеописание Альберта Швейцера, врача, мыслителя, музыканта - и Гуманиста с большой буквы, заходите, почитайте! У меня у самой были сначала предубеждения против Максимов , но теперь они "тают, словно дым от огня, пред лицом Господа". А Атос таки не Достик...вспомните, каким он был превосходным стратегом во всех мушкетёрских боях! Да простят меня уважаемые Достики, но не достоевское это дело - воевать . Притом же, Вы где-то писали, что не верите в жестокость Достоевских...а в таком случае, как быть с казнью злодейки-миледи? Это Дартаньяну было её жалко, а Атос, если и жалел, внешне ничем этого не обнаружил, "вершил правосудие", как-никак.
Где?! Где та светлая личность, которая сказала, что Арамис - Есенин? Дайте мне ее сюда, и я ее/его расцелую!
А Атос - таки да, Роб. И двух мнений по этому поводу быть не может...
Извините, что я так резко ворвалась в дискуссию: просто тема шибко родная и знакомая.
2 Ноя 2005 23:27 wmiga сказал(а): А мне Д'Артаньян всегда Дон-Кихотом казался)) Как и сам Боярский))) Cообщение полностью
Боярский - Гексли. Насколько я могу судить о его поведении на концерте Маккартни в Москве и по регулярным походам на "Зенит".
2 Ноя 2005 23:40 wmiga сказал(а): Точно так. У него очень высокая позиция, свойственная Достоевскому. Для Робеспьера люди - винтики (как и для Максима) Cообщение полностью
цитирую по Филатовой: "Робеспьер, как правило, руководствуется в своих поступках высокими нравственными нормами, которые, однако, не афиширует" - вот! Чем не Атос? Или "Манера поведения, чаще всего, мягкая, сдержанная и отчужденная, если не затрагивать его главные интересы" Так что Атос, все-таки Роб....
Позволю себе заметить небольшой ньюанс: Мне очень интересно как вы, уважаемые, типируете вышеуказанных героев. Т.е. вы типируете тех актеров, которые исполнили их роли (Боярский - Гексли, значит Д`Артаньян был Гексли), или же все-таки самих героев (т.е. персонажей, изображенных в романе Дюма)? Это очень важный момент, так как в исполнении различных актеров один и тот же персонаж будет, соответственно, иметь черты разных ТИМов...
А позвольте спросить, как Вы определяете, что Д`Артаньян - Дон? Исключительно по тексту романа? Если не сложно, приведите аргументы в пользу Дона (на основании романа, или как-нибудь еще ).
12 Ноя 2005 18:20 Prince сказал(а): А позвольте спросить, как Вы определяете, что Д`Артаньян - Дон? Исключительно по тексту романа? Если не сложно, приведите аргументы в пользу Дона (на основании романа, или как-нибудь еще ). Cообщение полностью
Вопрос не ко мне, но вопрос хороший. Наверно есть очень убедительный и лаконичный ответ, но можно начать доказывать от противного.
Во-первых, д`Артаньян не интроверт - комментировать не будем, итак понятно.
Во-вторых, - не этик. То, как от поучаствовал в конфликте с Рошфором в первой главе рамана - это уже показательно. Завёлся сразу, полез драться, хотя можно было так вкусно и тонко поиздеваться (впринципе, что и делал Рошфор). Очень теряется в двусмысленных этических ситуациях, не умеет интриганить. Предложение кардинала перейти на его сторону отвергает тоже как логик. "Я буду плохо принят сдесь и меня не поймут там" - как-то так, не помню дословно. Хотя человек собирался сделать карьеру, ему нужна была бы такая поддержка. Этики более гибки. Договориться со своей совестью и со всем остальным миром - легче.
Ещё сцена казни миледи. По-моему - просто классическая. Она красиво проехалась по болевой, а он очень показательно прореагировал. Помните? "д`Артаньян! Я любила тебя!" Бедный гасконец чуть с друзьями не перессорился. Как в учебнике (как задеть болевую Дона): ты меня не любишь, ты не выполняешь своих обещаний. И пока творческая не включилась - крыша поехала.
Итак, остаются логики-экстраверты - всего 4 штуки
Штирля можно сразу исключить с его рациональностью и основательностью. Да и Джека тоже - всё-же линейно-напористые в этой роли не очень смотрятся.
Остаются Жуков и Дон. Гибко-разворотливые логики экстраверты. И по стрессоустойчивости больше подходит.
Почему не Жуков - обьяснить не могу. Хотя по ощущениям - точно не он. Может кто поможет?
ptichka F Очень понравилась Ваша манера рассуждений. По-моему в яблочко! Ответ исчерпывающий. Действительно, Д`Артаньян выделен из четверки своеобразным особняком - появляется в начале романа отдельным персонажем, встречает трех мушкетеров, со всеми ссорится (как типичный Дон), вызывает на дуэль. И на протяжении всего романа ему уделено основное внимание, он хоть и стал "четвертым", но все равно остался особенным героем. Таким образом все встает на свои места. Дюма изобразил в роли Д`Артаньяна своего дуала, который вызывал у него восхищение, так как был для Дюма идеалом.
3 Ноя 2005 12:30 Nepravda сказал(а): Где?! Где та светлая личность, которая сказала, что Арамис - Есенин? Дайте мне ее сюда, и я ее/его расцелую! Cообщение полностью
Так Вы тоже считаете, что Арамис - это Есенин? Этот тип сложно с кем-либо спутать...
13 Ноя 2005 01:02 Prince сказал(а): ptichka F Очень понравилась Ваша манера рассуждений. По-моему в яблочко! Ответ исчерпывающий. Cообщение полностью
Спасибо. Приятно слышать. Но на самом деле у меня всё равно вопросов много. Например - не помню, как у нашего персонажа проявляется чёрная интуиция. Доны обычно в своём мире находятся, идеях, теориях. Правда - в связи с интуицией - были строки о тром, что д*Артаньян определял что его ждёт по тому, как ведёт себя его шпага на перевязи. Куда-то она всё соскальзывала. Может ещё что-то? И его желание получить маршальский жезл... Вообще - это символ власти. т.е. ЧС. Но если с точки зрения Белой логики рассматривать - определение статуса, места в обществе. Это д*Артаньяна интересовать могло. Очень хочется, чтобы Доны на этот счёт высказались - похоже поведение на их собственное? Какие мотивы были у героя?
12 Ноя 2005 18:20 Prince сказал(а): А позвольте спросить, как Вы определяете, что Д`Артаньян - Дон? Исключительно по тексту романа? Если не сложно, приведите аргументы в пользу Дона (на основании романа, или как-нибудь еще ). Cообщение полностью
Легко. Как-нибудь еще: читаю Филатову. Очень она мне кажется убедительной Я даже Арамиса со скрипом готова записать в тождики под ее аргументами
13 Ноя 2005 19:36 Laviniya сказал(а): Легко. Как-нибудь еще: читаю Филатову. Очень она мне кажется убедительной Я даже Арамиса со скрипом готова записать в тождики под ее аргументамиCообщение полностью
Тогда вопрос наверное к Филатовой. Она судит по самим персонажам романа (т.е. по тексту) или же по актерам, сыгравшим роли этих персонажей (т.е. по фильму)?
13 Ноя 2005 22:02 Prince сказал(а): Тогда вопрос наверное к Филатовой. Она судит по самим персонажам романа (т.е. по тексту) или же по актерам, сыгравшим роли этих персонажей (т.е. по фильму)? Cообщение полностью
По книге.
13 Ноя 2005 01:22 Prince сказал(а): Так Вы тоже считаете, что Арамис - это Есенин? Этот тип сложно с кем-либо спутать...
Еще бы я так не считала! Ничего другого там просто быть не может. "Несмотря на своего рода пророческий дар, бывший замечательной чертой в характере Арамиса..." - это явно не о сенсорике сказано. К тому же по тексту всей трилогии масса примеров, когда именно Арамис проявляет сильную интуицию, причем интуицию времени. Уже не Гюго, коим его хотят выставить. Этика - опять-таки сильная функция, поскольку умение манипулировать людьми (мягко так, ненавязчиво) проявляется постоянно. Интраверсия - а кто будет спорить, что только так? "Вещь в себе". Иррациональность - проявляется слабо, но вычислить можно. Хотя человек активно работает со слабыми функциями и достигает в этом отличных результатов. Могла бы усомниться, но имею перед глазами два реальных примера мужчин-Есениных, которые сделали примерно то же самое. Фиксация болевой точки есть, причем четкая. Человек терпеть не может правила, и терпеть не может, когда ему читают нотации.
В плюс к аргументам: довольно типичное для Есенина хрупкое сложение, артистичность, литературный талант, подчеркнутая элегантность.
Кстати, Старыгин, сыгравший Арамиса в нашем фильме, тоже Есенин.
14 Ноя 2005 16:15 Nepravda сказал(а): Еще бы я так не считала! Ничего другого там просто быть не может. "Несмотря на своего рода пророческий дар, бывший замечательной чертой в характере Арамиса..." - это явно не о сенсорике сказано. К тому же по тексту всей трилогии масса примеров, когда именно Арамис проявляет сильную интуицию, причем интуицию времени. Уже не Гюго, коим его хотят выставить. Этика - опять-таки сильная функция, поскольку умение манипулировать людьми (мягко так, ненавязчиво) проявляется постоянно. Интраверсия - а кто будет спорить, что только так? "Вещь в себе". Иррациональность - проявляется слабо, но вычислить можно. Хотя человек активно работает со слабыми функциями и достигает в этом отличных результатов. Могла бы усомниться, но имею перед глазами два реальных примера мужчин-Есениных, которые сделали примерно то же самое. Фиксация болевой точки есть, причем четкая. Человек терпеть не может правила, и терпеть не может, когда ему читают нотации.
В плюс к аргументам: довольно типичное для Есенина хрупкое сложение, артистичность, литературный талант, подчеркнутая элегантность.
Кстати, Старыгин, сыгравший Арамиса в нашем фильме, тоже Есенин. Cообщение полностью
Класс! Вот я называю конструктивный подход. Реальные примеры, реальные аргументы... Если Вас не затруднит, расскажите немного о том, как Арамис в романе проявляет сильную интуицию (). Не то, чтобы лень самому искать, просто хочется услышать ваше мнение.
Извините, по первой сейчас ответ дать не могу (к стыду своему). А вот шестая структурная логика - во всей красе.
Что имеем по типу? Когда нет четкости и однозначности в понимании ситуации, У него портится настроение, наступает растерянность. Хаос, неорганизованность, отсутствие опоры повергают его в уныние. Действует с энтузиазмом, когда опирается на продуманный, логически выверенный план с четкой конечной целью. Очень нуждается в схемах и технологиях. В экстремальных ситуациях становится хладнокровным. Мысль работает четче, легче принимаются обоснованные решения. Ему сильно портит настроение зарегламентированность и мелочный контроль. Постоянная твердая дисциплина не для него.
Что у нас по тексту? "Когда я был мушкетером, я всеми силами старался нести как можно меньше караулов. Став аббатом, я стараюсь как можно меньше служить обеден". Ситуация, когда от мадам де Шеврез нет писем. Дело не только в любви - она ему денег на приобретение экипировки должна прислать. Ну, он надеется именно на это. Письма нет (хотя бы письма) - пошло-поехало истеричное настроение. Сразу же мысли вернуться в церковь... Про энтузиазм в исполнении четко продуманных планов - это много примеров можно привести. Хотя бы то, как Арамис проворачивает интригу с подменой короля на принца Филиппа. Ну, и друзья никогда не сомневаются: как бы хаотично не выглядели поступки Арамиса, план у него есть. Экстремальные ситуациии... И на это есть, что сказать. "Двадцать лет спустя", сцена отъезда в Англию. Упоминается поразительное хладнокровие, с которым Арамис целится в Мордаунта. А позже, во время битвы при Шаратоне, Арамис улыбается, когда в него целятся из пистолета почти в упор. Выжидает до того момента, когда можно бить наверняка - и поражает соперника насмерть.
Ребята, все бы ничего с вашими аргументами, но в интертипные Арамис ну никак не вписывается, хоть циркулем рисуйте))) Стал бы Атос за заказчиком так таскаться, ага, как же, держите карман шире
15 Ноя 2005 18:29 Laviniya сказал(а): Ребята, все бы ничего с вашими аргументами, но в интертипные Арамис ну никак не вписывается, хоть циркулем рисуйте))) Стал бы Атос за заказчиком так таскаться, ага, как же, держите карман ширеCообщение полностью
Совершенно не факт, что Арамис - его заказчик. Атос может быть кем угодно... Я например, не согласен, что он Робеспьер. Неоспоримым фактом является лишь то, что он интроверт.
15 Ноя 2005 20:51 Prince сказал(а): Совершенно не факт, что Арамис - его заказчик. Атос может быть кем угодно... Я например, не согласен, что он Робеспьер. Неоспоримым фактом является лишь то, что он интроверт. Cообщение полностью
.
...вот выложу не сегодня-завтра в теме "Гамлетам" краткое жизнеописание Альберта Швейцера, врача, мыслителя, музыканта - и Гуманиста с большой буквы, заходите, почитайте! 
, но теперь они "тают, словно дым от огня, пред лицом Господа". 
Боярский - Гексли, дАртаньян - Дон
).