Так он это сделал, поскольку она его обманула...На сколько я помню...Его тоже понять можно...
А Констанция?
Да, кстати, можно еще и про Кэт вспомнить и про отца д'Артаньяна
Да какой же из Атоса Габен?! Вы это бросьте, и крепко бросьте. Атос – ЛИИ, именно такой, каким ему и следует быть. Портос – СЭИ Арамис – вероятно ЭИЭ, но здесь я могу ошибаться. Гексли иногда ловко маскируются под Гамлетов. Д’Артаньян – в книге – ИЛЭ, но в исполнении Боярского больше похож на ИЭЭ. Констанция – СЛИ, а вовсе не ЭСИ. Посмотрите, как они с Д’Артаньяном ладят. Миледи – СЭЭ, их отношения с Атосом развивались по классической конфликтной схеме. От любви к убийству, причём убийству из обострённого чувства справедливости, что для ЛИИ характерно.
Да какой же из Атоса Габен?! Вы это бросьте, и крепко бросьте Атос аристократ до кончиков ушейй т.е. он из беты или дельты по определению а не демократ из альфы или гаммы
Внешний лоск и, так сказать, “аристократизм”, это не то же самое, что аристократизм по Рейнину. ЛИИ с сознательно наработанными функциями суперэго часто производят впечатление аристократов, особенно при поверхностном на них взгляде. ЛИИ стремится не к власти, а к социальной справедливости, даже если он и кажется жестоким и авторитарным. Потому он демократ. Исполняя руководящую роль, Атос делал это не из аристократизма, а по требованию обстоятельств, понимая, что он единственный кому эта роль под силу. Далее, с Гримо, с Д’Артаньяном, с англичанином, да и с кем бы то ни было, Атос на “вы”, и именно с маленькой буквы. Тут дело не в тексте, а в отношении к окружающим.
И, по-моему, лучше не начинать определение ТИМ‘а с принадлежности его к какой-либо квадре. Эдак легко загнать себя в тупик, проглядев альтернативные гипотезы.
хм ну можно сказать что предложение позавтракать на бастионе было таки импульсивным поступком к тому ж когда он говорит что для графа де ла фер звание лейтенанта королевских маушкетеров это слишком мало а для атоса слишком много это аристократизм рейнинина т.е. разделение по социальным класам атос определяет себя через воспринимает и определяет себя через групповую принадлежность
18 Авг 2006 19:34 Beersek сказал(а): Артаньян-Гек Арамис-Джек Портос-Драй Атос-Габ миледи -Гам (любопытно что Ришелье неоценил убийство миледи хотя мог и к стенке 4-ку поставить) Рошфор-Дюм Ришелье-Габ Мазарини-Джек Жюсак-Макс король-Нап Cообщение полностью
Артаньян - НЕ Гек Арамис - НЕ Джек Портос - НЕ Драй Атос - НЕ Габ Рошфор - НЕ Дюм Ришелье - НЕ Габ Мазарини - НЕ Джек король - НЕ Нап
А Beersek - НЕ ... В общем, просто - НЕ...
А вообще, отдельным участникам форума, которые тут направо-налево крыльями машут и упорно пытаются все сразу, на что взгляд упадет, во что-нибудь затипировать, НЕ плохо было бы хоть чуть чуть с матчастью разобраться... А то они уже в который раз несут полную и абсолютнейшую ахинею... да к тому же, как тот Шариков - несут ее "безапелляционно и уверенно", ни мало НЕ удосуживаясь, хотя бы для приличия, привести хоть мало-мальски вразумительный довод в пользу этой ахинеи...
э dimond может напомните или выскажете вашу версию
" ... любовь - это лотеpея, в котоpой выигpавшему достается смеpть! Повеpьте мне, любезный д'Аpтаньян, вам очень повезло, что вы пpоигpали. Пpоигpывайте всегда - таков мой совет..." у человек болевая чэ сразу видно кстати фельтон макс
Здравствуйте! К сожалению, не считаю себя большим знатоком соционики. В частности, совершенно не в курсе последних работ. Но все же эта тема меня заинтересовала, и я решилась высказать некоторые соображения. Насколько я поняла, у многих высказывавшихся по этой теме сложилось представление о д'Артаньяне как о Дон Кихоте. Однако известно (Е. Филатова, "Соционика для вас", 1994), что частью сущности Дон Кихота является способность к размышлениям - причем к размышлениям на сугубо отвлеченные темы (например, о законах мироздания); а едва ли это сильная сторона д'Артаньяна. Относительно Арамиса-Есенина... Наверное, если бы он был Есениным, то и писал бы свои стихи, а ему ведь нужно нечто иное;ну да - власть, в конечном итоге. И еще: у меня создалось впечатление, что у него хорошо выражена белая,структурная логика. Действительно, время от времени его"заносит", и он начинает рассуждать на какие-нибудь общие темы. Да и диссертацию ему в крнце концов пришлось защищать; для этого ведь тоже нужна именно такая логика.Так вот, среди интровертных типов белую логику имеют Робеспьер (ЛИИ) и Максим (ЛСИ) (Филатова, 1994). Интуит наш герой или сенсорик?. Если принять на веру фразу о пророческой способности, то можно предположить, что интуит. Итак, Робеспьер? (кажется, так его еще никто не типировал; ну и много же с ним проблем - почти как со Снейпом из "Гарри Поттера".
"каждый в любимом герое норовит дуала узреть" Интересно, а почему не тождика?
Мне кажется, что в теме идет путаница между типированием героев фильма и героев книги, это разные социотипы. т.к. актеры наложили на образы свое восприятие.
По книге Дартаньян действительно ДОн, а в фильме Боярский сыграл Гексли,
По книге Арамис скорее Гюго, а в фильме актер сыграл больше Гамлетовский образ,
По книге Портос конечно Дюма, а в фильме даже не знаю, видимо больше к Штирлицовско-Габеновскому образу.
По книге Атос очень похож на Робеспера по поступкам и рассуждениям, а фильме не Робеспьер, много Бользаковского наверное.
Миледи по книге это точно Наполеон, а Терехова сыграла скорее Габена.
Так мне видится
Интересно, что в "двадцати годах спустя" они разбились на две пары, Д'Артаньян - Портос и Атос - Арамис, то есть если рассматривать их как альфу получаются две дуальные пары, очень даже похоже. Д'Артаньян - дон, Портос - дюма, Атос - робеспьер, только вот Арамис что-то не тянет на Гюго, скорее есенин
Не так страшен чёрт, как его малютка
Из этой отважной четверки всегда больше нравился Арамис... Гюгошка я
29 Авг 2006 19:19 Beersek сказал(а): хм ну можно сказать что предложение позавтракать на бастионе было таки импульсивным поступком к тому ж когда он говорит что для графа де ла фер звание лейтенанта королевских маушкетеров это слишком мало а для атоса слишком много это аристократизм рейнинина т.е. разделение по социальным класам атос определяет себя через воспринимает и определяет себя через групповую принадлежность Cообщение полностью
извините, но что вы ожидали от людей того времени да ещё дворян!??? этак получается что среди них вообще только бетанцы да дельтийцы рождались.
Интересно, что в "Двадцати годах спустя" они разбились на две пары: Д'Артаньян - Портос и Атос - Арамис, то есть если рассматривать их как альфу получаются две дуальные пары,очень даже похоже.
А как можно охарактеризовать пары "д'Артаньян - Атос" и "Арамис - Портос", возникшие в "Виконте де Бражелоне? С одной стороны, похоже на отношения активации. "Сильная ("творческая") функция 11 канала каждого из партнеров активизирует слабую функцию другого, в его 1У канале" (Е. Филатова, "Соционика для вас", 1994 г.) Но симметричны ли отношения, описанные в книге? И,опять же, я не уверена, что в каждой паре один - рационал, а другой - иррационал.
О мушкетерах здесь сказано очень много. А вот кто-нибудь пытался определить соц. тип Мордаунта. Я, конечно, понимаю, что этот персонаж не у всех вызывает симпатию, но все же? ИМХО, он интроверт и, пожалуй, интуит, а вот дальше У меня получается либо роб, либо бальзак.
Миледи и Мордаунт - Гамлеты.
Причем Мордаунт прямо-таки списан с Шекспировского Гамлета, тоже за родителя мстит, только круче.
А то как миледи умеет планировать - это вообще жесть.
Кстати, что вы думете насчет Фельтона? По мне так это или Драйзер, или Максим.
Фельтон - Максим.
Согласна с тем, что Миледи и Мордаунт – гамлеты. Демонстративность эмоций, склонность к эффектным позам, трагический пафос. Насчет Фельтона, может, он – Бальзак, т.е. подконтрольный гамлетессы-Миледи. Он же был перед ней как кролик перед удавом.
У меня получается либо роб, либо бальзак.