10 Окт 2005 17:34 Vera_Novikova сказал(а): 9 Окт 2005 15:34 Koko сказал(а): "Вера, почему вы, будучи Гексли, многократно уходили от Габенов? почему дуальность не сработала??"
Причины разные - и ни одна из них не связана с соционикой. Cообщение полностью
Самый важный вопрос к автору темы, на мой взгляд. И ответ. Который может говорить о том, что очень часто важнее не соционика, а другие причины разные.
И если предположить, что наша цель (извините за рациональность и ЧЛ) найти такого человека, с которым можно (и захочется) прожить всю жизнь (с ним одним), то выходит, что соционика не помогает во многих случаях. Иметь просто очень приятные и комфортные отношения (времена) в своей жизни можно с кем угодно не очень долго. Просто на любви хотя бы.
Соционику знаю давно, как раз из ВУЗа (не психологического ). Согласна, что как типология она превосходна. Очень помогает о многих людях знать что-то заранее. И себя лучше понять. С моделью А тоже не очень-то поспоришь. И в дуалах есть то, нечто совершенно особенное, что соционика обещает. Но это не главное... Так говорит моя жизнь Конфликтер и подревизный - мои выборы, хотя были и другие варианты По моему опыту соционические нестыковки (которые имеют место быть) не важнее нестыковок других. И стыковки тоже...
Вера! А что, если соционика это только маленькая часть того, что есть в жизни? Что, если Вы не узнаете Вашего человека, обращая внимание только на дуалов и активаторов?
К тому же жизнь учит (меня) не зарекаться. Всё может быть
У меня больше ничего нет для нахождения подхода к людям, поэтому пользуюсь. Соционика работает, а в руках такого желающего учиться профана отношений, каким я была три года назад, - стала инструментом с кучей приятных сюрпризов - я пробовала, экспериментировала, наблюдала за людьми со стороны (особенно за тем как проявляются болевые). Есть положительные результаты. Во-первых, люди перестали меня раздражать, теперь просто нечего копить в себе. Во-вторых, я могу найти общий язык (может, не с первой попытки) с любым начальством или нужным мне человеком. Вообще соционика на работе рулит как учишься правильно типировать... В-третьих, восприятие себя (да и других частично) становится здоровее. Мне легче уложить людей в 16 типов, чем просто признать, что все мы разные и дальше этого утверждения не пойти. Нет повода не доверять в общем.
Я лично успокоился...Зная,что не один ты такой уникальный (никем непонятый)!Намного эффективнее можно строить свою жизнь,выстраивать те отношения,которых действительно не хватает для СЧАСТЬЯ! Да и зная недостатки их проще обойти и превратить в достоинства! Да...16 социотипов действительно проще отследить,чем непонятый,враждебный мир !
3 Янв 2008 18:43 Shaman__ сказал(а): Интересно, а многие люди перед вступлением в брак делают генетический анализ. Сейчас он стоит меньше сотни баксов, а влияние на судьбу детей -очевидно. Думаю, что большинство людей такого анализа не делает. Хорошо если люди знают свою группу и резус-фактор. Cообщение полностью
золотые слова! меня этот вопрос, кстати, волнует уже давно! КАК, как можно не знать свой резус-фактор, если собираешься детей с человеком заводить?
кстати, разрешите мне небольшой оффтоп на эту тему: у лукьяненко, помнится, есть шикарная повесть про то, как в обществе будущего у парочки, собирающейся жениться, проверяют генетическую совместимость, и оказывается, что они несовместимы, и детей им иметь ну никак нельзя. и он отправляется в далекое прошлое, чтобы сделать так, чтобы какая-то там прапрапрабабушка его девушки зачала своего ребенка не от мужа, а от любовника, и это бы повлияло на генетический код девушки. вернулся обратно в свое время, получил разрешение на заключение союза со своей любимой и вдруг понял, что это уже не она. вроде все так же, как было, а - не то! грустная такая история. это к тому, что не стоит пытаться изменить человека - лучше не мучать ни себя, ни его, а найти подходящего.
грусть грустью, а я очень надеюсь, что мне удастся сделать подобный анализ на генетическую совместимость с человеком, от которого я буду рожать. ведь это позволит избежать огромного горя - рождения неполноценного, больного ребенка.
а разве с отношениями не так же? почему бы не обезопасить себя, не рисковать, не действовать на авось? ведь неполноценные, больные отношения - это как больной ребенок. и избавиться от них можно так же, как и от ребенка: только на ранних стадиях, когда они еще толком не родились - и то, это будет сопряжено с ужасными переживаниями и может даже оказаться смертельно... ведь бывает так, что одни неудавшиеся отношения разрушают человека настолько, что он остается одинок на всю оставшуюся жизнь. а что это, как не смерть личности - для любви, для гармонии, для того, ради чего мы вообще живем?... (ох, что-то я прямо гамлета включила )
ну вот поэтому и стоит доверять соционике, на мой взгляд. доверять - и проверять. лишний раз проверить и отсечь нежизнеспособные варианты. чтобы обезопасить и себя, и партнера.
9 Сен 2004 22:52 Vera_Novikova сказал(а): У мне к вам один вопрос: вы сами уверены, что вы Есенин????? Просто фото, стиль письма вводят в заблуждение.
Речь, собственно, не о том, что нас не тянет к другим типам помимо дуалов (к дуалам, кстати, не "тянет", их и видишь только тогда, когда знаешь, кого ищешь...)
Расскажу о своем опыте. Я знакома с соционикой с 92-го года. И поначалу тоже близко сходилась с Напами, Жуковыми, Бальзаками... А потом, после знакомства с Габом, поняв, какой это кайф быть самой собой, я перестала экспериментировать с собой и другими. Вокруг меня много Жуковых, Горьких, Джеков, но я предпочитаю не подпускать их близко. У меня в личной жизни сложилась странная закономерность: Габ - Штир - Габ - Штир... Я сама так выбираю. Просто берегу себя и людей. Конечно, есть близкие отношения, которые мы не выбираем. Но зная соционику, может управлять такими отношениями. Я построила замечательные теплые искренние отношения со своей мамой Драйзером, просто зная специфику отношений контроля. Мне было важно сделать наши отношения близкими, и я их сделала такими специально. Но есть личная жизнь, есть любимые, мужья, их-то мы можем выбирать сами. Какой смысл устраивать себе на всю жизнь игру, когда можно жить искренне и просто????????? Cообщение полностью
да наверно за это и нелюблю психологов и т.п. когда надо они строят отношения и думают что все здорого, но это не совсем так. Общаются с тобой через призму (возможно соционики или др чего неважно)да еще и не одну,тем самым не познавая а искажая истину , часто ставят штампы, не видя индивидуальности человека, улыбаясь, говорят себе он же дрейзер ...отношения контроля и т.п. Ведь человек может менятся, и бывает лучше не изменятся как хамелеон под него, а меняться вмести с ним, открывать все новые углы обзора для себя,и для него, чтоб в следующий раз дрейзер увидил мир глазами гексли. Для бизнесса закон конечно другой...природы! кто силнее тот и выживает, и твой партнер ни вкоем случае не должен догадатся, что ты им манипулируешь!!! как вам если я при встречи представлюсь Пастернак 1Э2В3Ф4Л(взял с форума по психо...чего то там) с небольшим дефектом в левом ухе (дырка там у мя ???
19 Июн 2008 01:06 fouette сказал(а): золотые слова! меня этот вопрос, кстати, волнует уже давно! КАК, как можно не знать свой резус-фактор, если собираешься детей с человеком заводить?
кстати, разрешите мне небольшой оффтоп на эту тему: у лукьяненко, помнится, есть шикарная повесть про то, как в обществе будущего у парочки, собирающейся жениться, проверяют генетическую совместимость, и оказывается, что они несовместимы, и детей им иметь ну никак нельзя. и он отправляется в далекое прошлое, чтобы сделать так, чтобы какая-то там прапрапрабабушка его девушки зачала своего ребенка не от мужа, а от любовника, и это бы повлияло на генетический код девушки. вернулся обратно в свое время, получил разрешение на заключение союза со своей любимой и вдруг понял, что это уже не она. вроде все так же, как было, а - не то! грустная такая история. это к тому, что не стоит пытаться изменить человека - лучше не мучать ни себя, ни его, а найти подходящего.
грусть грустью, а я очень надеюсь, что мне удастся сделать подобный анализ на генетическую совместимость с человеком, от которого я буду рожать. ведь это позволит избежать огромного горя - рождения неполноценного, больного ребенка.
а разве с отношениями не так же? почему бы не обезопасить себя, не рисковать, не действовать на авось? ведь неполноценные, больные отношения - это как больной ребенок. и избавиться от них можно так же, как и от ребенка: только на ранних стадиях, когда они еще толком не родились - и то, это будет сопряжено с ужасными переживаниями и может даже оказаться смертельно... ведь бывает так, что одни неудавшиеся отношения разрушают человека настолько, что он остается одинок на всю оставшуюся жизнь. а что это, как не смерть личности - для любви, для гармонии, для того, ради чего мы вообще живем?... (ох, что-то я прямо гамлета включила )
ну вот поэтому и стоит доверять соционике, на мой взгляд. доверять - и проверять. лишний раз проверить и отсечь нежизнеспособные варианты. чтобы обезопасить и себя, и партнера. Cообщение полностью
а не боитесь превратится в робота просчитать все и ошибиться из за того что программа не верна!! соционику... да много чего придумал человек,а он мог и ошибится, не робот ведь. Природа, для других бог.. как угодно... подумали за нас и процент ошибки у природы часто намного меньше чем у наших наук и умозаключений! Семь раз отмерь один отреж
19 Июн 2008 01:06 fouette сказал(а): КАК, как можно не знать свой резус-фактор, если собираешься детей с человеком заводить?
а разве с отношениями не так же? почему бы не обезопасить себя, не рисковать, не действовать на авось?
ну вот поэтому и стоит доверять соционике, на мой взгляд. Cообщение полностью
Резус-фактор можно определить точно, а социотип -нет.
Посмотрите в рядом расположенных темах истории о том, как "меня типировали три известных соционика и все установили разные ТИМы".
А поскольку вероятность ошибки типирования всегда присутсвует, и достаточно велика, то доверять свою судьбу соционическим выкладкам нельзя ни в коем случае.
19 Июн 2008 01:06 fouette сказал(а): а разве с отношениями не так же? почему бы не обезопасить себя, не рисковать, не действовать на авось? ведь неполноценные, больные отношения - это как больной ребенок. и избавиться от них можно так же, как и от ребенка: только на ранних стадиях, когда они еще толком не родились - и то, это будет сопряжено с ужасными переживаниями и может даже оказаться смертельно... ведь бывает так, что одни неудавшиеся отношения разрушают человека настолько, что он остается одинок на всю оставшуюся жизнь. а что это, как не смерть личности - для любви, для гармонии, для того, ради чего мы вообще живем?... (ох, что-то я прямо гамлета включила ) Cообщение полностью
fouette, поведение человека в обществе и любовные отношения, в частности, определяются устойчивыми нейронными связями. В отличии от генов они поддаются изменению. Меняются очень не просто, но все же меняются. Если верить Карен Хорни, то даже базовая невротическая реакция:"напористые-уступчивые-отстраненные" не является абсолютной. Неизменность поведения человека держится на так называемом "идеальном образе себя". Пока мы верим в то, что мы есть ... мы такими и остаемся. Как только это уходит, мы начинаем меняться,
правда-правда ;-)
19 Июн 2008 01:06 fouette сказал(а): а разве с отношениями не так же? почему бы не обезопасить себя, не рисковать, не действовать на авось? Cообщение полностью
Как к этику, два вопроса:
1. Почему вы считаете, что дуальность - гарантия успешных отношений? (или кто вам это сказал)
2. Действительно ли вы считаете, что в отношениях вообще бывает гарантия?
Для меня лично гарантия и отношения - вещи противоположные, как разум и сердце. Более того, на мой взгляд, любая попытка отношения гарантировать автоматически их убивает.
Можно сесть и написать себе образ идеального партнера - с определенным ростом, типом личности (по соционике, психейоге, и т.п., благо типологий - море), объемом кошелька, маркой машины, резус-фактором, социальным статусом, тембром голоса... И потом искать его полжизни. И - возможно - наконец, найти.
Но, во-первых, не факт, что ОН в вас увидит идеал. А во-вторых, велика вероятность, что за этим набором параметров вы не увидите живого человека. А когда увидите - разочаруетесь. Потому что человек - это не тип личности, форма носа, цвет глаз, походка, воспитание и т.п. Человек - это ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Это огромный дом, построенный из миллиона кирпичиков, склеянных цементом индивидуальности, и согретый теплом души.
И, возможно, когда вы это поймете, вы прекратите бегать за идеалом и начнете ЖИТЬ, ЛЮБИТЬ, БЫТЬ такой, какая вы есть, и позволять другим быть самими собой. Потому что глупо любить за форму носа, тип личности или объем кошелька. Любят-то ЧЕЛОВЕКА. И живут с человеком. Живут не потому, что кто-то его назначил вам в дуала/идеального мужа/настоящего мужчину. Живут, потому что хотят быть рядом. И уходят, когда это желание иссякает - спокойно и с благодарностью.
Мне почему-то кажется, что вы это сами знаете. Только позабыли немного на бегу за идеалом.
30 Июн 2008 19:05 Inconnue сказал(а): Как к этику, два вопроса:
1. Почему вы считаете, что дуальность - гарантия успешных отношений? (или кто вам это сказал)
2. Действительно ли вы считаете, что в отношениях вообще бывает гарантия?
Для меня лично гарантия и отношения - вещи противоположные, как разум и сердце. Более того, на мой взгляд, любая попытка отношения гарантировать автоматически их убивает.
Можно сесть и написать себе образ идеального партнера - с определенным ростом, типом личности (по соционике, психейоге, и т.п., благо типологий - море), объемом кошелька, маркой машины, резус-фактором, социальным статусом, тембром голоса... И потом искать его полжизни. И - возможно - наконец, найти.
Но, во-первых, не факт, что ОН в вас увидит идеал. А во-вторых, велика вероятность, что за этим набором параметров вы не увидите живого человека. А когда увидите - разочаруетесь. Потому что человек - это не тип личности, форма носа, цвет глаз, походка, воспитание и т.п. Человек - это ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Это огромный дом, построенный из миллиона кирпичиков, склеянных цементом индивидуальности, и согретый теплом души.
И, возможно, когда вы это поймете, вы прекратите бегать за идеалом и начнете ЖИТЬ, ЛЮБИТЬ, БЫТЬ такой, какая вы есть, и позволять другим быть самими собой. Потому что глупо любить за форму носа, тип личности или объем кошелька. Любят-то ЧЕЛОВЕКА. И живут с человеком. Живут не потому, что кто-то его назначил вам в дуала/идеального мужа/настоящего мужчину. Живут, потому что хотят быть рядом. И уходят, когда это желание иссякает - спокойно и с благодарностью.
Мне почему-то кажется, что вы это сами знаете. Только позабыли немного на бегу за идеалом.
ммммммм видимо, я опять как-то совсем не так, как было надо, все сформулировала, раз мой пост вызвал такие ответы.
отвечаю Вам и остальным, кто ответил на мой пост.
почему же вы все решили, что я доверяю соционике на 100%, ставя ее выше собственных соображений насчет отношений? ведь я и правда этик. я себе верю - пусть тоже не на 100%, но кто ж сказал, что я живу по соционическому шаблону? очень грустно, что создалось такое впечатление - это совершенно не так... мне даже как-то обидно такое слышать. обвиняете зачем-то в зашоренности, уходе от реальности, идеализме. как будто мне 13 лет и я дите неразумное. ну то есть дите-то я и в свои 21, но, кажется, у меня достаточно мозгов, чтобы смотреть на жизненные ситуации с разных углов, и одним из них - всего лишь одной из точек зрения! - является соционика.
так что фразы насчет "перестать беспокоиться и начать жить" (с) - извините, не про меня. и очень и очень грустно, что я, оказывается, настолько плохо формулирую, что создается впечатление, что я бегаю за идеалами, не ЖИВУ, не ЛЮБЛЮ, не такая, какая я есть, и не позволяю другим быть самими собой. вполне себе я ЖИВУ. и ЛЮБЛЮ. и позволяю и себе, и другим быть такими, какие они есть. соционика совершенно не мешает мне делать это - напротив, помогает!
Теперь, выговорившись, отвечу на поставленные вопросы:
1. Почему вы считаете, что дуальность - гарантия успешных отношений? (или кто вам это сказал)
2. Действительно ли вы считаете, что в отношениях вообще бывает гарантия?
а почему вы считаете, что я так считаю? кто говорил про гарантии? вы разговариваете сейчас с базовым черным интуитом как вы думаете, в моем лексиконе вообще присутствует такое слово - гарантия? я совершенно четко осознаю, что гарантий в таких тонких делах никто не выдает. всякое в жизни бывает. но согласитесь, что все же с какой-то ненулевой вероятностью соционика работает (и как я могу судить из своих наблюдений, она работает как минимум больше, чем в половине случаев, а это уже неплохо!). если бы вы так не считали, вы бы попросту не читали этот форум
что следует из всего вышесказанного: мне, видимо, следует попридержать коней и попробовать формулировать более спокойно, а то создается впечатление слепой погони за идеалами. нету слепой погони. есть желание посмотреть на проблему человеческих отношений с разных сторон и полагаться не только на свои ощущения и соображения (которые, как водится, могут быть очень и очень ненадежными), но и на какую-то теорию, которую проверили и продолжают проверять многие и многие люди, и таким образом не дать свои эмоциям, своим бзикам, своему малому жизненному опыту навести меня на неадекватные решения. все же очень хочется ошибаться поменьше.
и еще по поводу точности типирования. конечно, нельзя быть полностью уверенным ни в своем типе, ни в типе партнера. но выбрать тип, подходящий наилучшим образом, все-таки можно. причем это делается не раз и навсегда, вешая на человека ярлык, это же динамический процесс. и тут еще проявляется другой фактор, который очень хорошо действует в нлп: ты начинаешь пристальнее присматриваться к человеку, а он это чует и раскрывается. а зная, с каких сторон вообще можно смотреть на человека, можно раскопать очень и очень любопытные качества, до которых сам по себе в жизни бы не додумался. и объсянить очень любопытные вещи.
