Вчера впервые познакомилась с термином "соционика", описанные перспекивы изучения заманчивые. Соционика, насколько понимаю, тождественна с психологией? Анкету заолняла два раза и ответ был одинаков - Гексли. А с чего лучше начать изучение? Просто читать доступный материал или попробовать общаться со своими дуалами и другими типами? Или совмещать теорию и практику одновременно?
Хм. Я соционике доверяю на столько, насколько велика ее практическая ценность в моей жизни. Да, протипировали меня как Габена, я поудивлялась, но потом втянулась и получила немало удовольствия.
В интертипные же отношения я уверую только тогда, когда испытаю симпатию хоть к одному мужчине-Гексли. Пока - одни разочарования. Впрочем, вероятно, инфантильность и хамство - это не ТИМное...
ЗЫ. А Гамка сама виновата - каждый отвечает за свои поступки, и незнание законов от ответственности не избавляет.
Хотя я отношусь с недоверием к любым теориям,но эта подтверждена практикой.
То что было проверено надежно.Ему можно доверять.
7 Июл 2007 14:00 witness сказал(а): Вчера впервые познакомилась с термином "соционика", описанные перспекивы изучения заманчивые. Соционика, насколько понимаю, тождественна с психологией? Анкету заолняла два раза и ответ был одинаков - Гексли. А с чего лучше начать изучение? Просто читать доступный материал или попробовать общаться со своими дуалами и другими типами? Или совмещать теорию и практику одновременно? Cообщение полностью
Не очень верьте тестам, лучше читайте описание типов. Практика без теории невозможна, а теория без практики мертва. По фото я могу сказать, что Вы похожи на Гамку, такое бывает, когда рациональность считается чем-то плохим, и сознание отвергает ее, когда иррационалы воспитывали. Я когда тестируюсь тоже Гексли получаюсь, но сама 100% Гамлет.Гамлеты более артистичные и трагичные, Гексли более жизнерадостные,не выносят конфликтов, этически не давят. Я рекомендую сначала заняться определением своего типа, читайте, сравнивайте, проверяйте. Потом уже сможете более-менее верно других определять. Есть люди, в ком тип выделен четко, есть те, в ком он размыт. Но эта программа очень важна каждому из нас, и у каждого типа она своя. Типа миссии. Миссия - гамлетовское слово, кстати. Из литературу могу посоветовать Майерс-Бриггс, Отто Крегера и Джанет Тьюсон, просто у нас посложнее теория, чем у американцев, лучше с них начать. А функции оставить на потом. Я уже 4 года изучаю соционику, недавно только стала вплотную заниматсья функциями и стадиями информационного метаболизма.
8 Сен 2004 07:43 Anfisa сказал(а): но подсознательно очень обижалась на него за то, что он не ведет себя как Штирлиц Cообщение полностью
А я с детства считала, что все мужчины должны вести себя как Штиры.
25 Окт 2007 16:17 Ana сказал(а): А я с детства считала, что все мужчины должны вести себя как Штиры. Cообщение полностью
Вот интересно... женщин-штирлицев очень люблю, но совсем не уверена, что ужилась бы с дуалом... будучи безнадежно испорчена демократизмом родительской семьи, где не было, скажем, такого понятия, как "глава семьи", не было безусловного лидера: каждый был силен в своем.
А штирлицы всегда все знают лучше всех, как известно
Впрочем, муж и вовсе "Критиком" (ИЛИ) оказался - наверно, дуал бы хуже не закритиковал.
И судя по высказываниям деток, "должность" главы семьи таки я в их глазах исполняю, хотя повторюсь, для меня это вообще абсурдное понятие...
8 Сен 2004 07:05 Vera_Novikova сказал(а): 1. В своей реальной жизни вы придерживаетесь советов соционики? 2. Кто в ответе за покалеченную психику Гамлета? Другими словами, зная соционику, вы осознаете ответсвенность, которую накладывает это знание? Cообщение полностью
1. не настолько профессионален. и вообще соционика ещё не утверждена как обязательное учение))) при всей своей привлекательности она слишком похожа на гороскоп. ведь не будете же Вы убеждать нас, что нужно следовать своему гороскопу и к примеру мне овну ни в жизни не встречаться с рыбами или ещё какими неподхоящими личностями
и ещё очень часто в обсуждениях соционике по моему мнению слишком много приписывают. к примеру на вопрос навроде "может ли этик быть математиком?" нельзя ответить, так как соционика определяет не результаты мышления человека , а способы их достижения. + нужны быть уверенным в своём типе и других людей - а этого обеспечить нельзя
2. ответственность есть всегда и в любых отношениях. только конечно необходимо добавить, что я не знаю соционику, а знаю О ней.
для меня очень трудно оттипировать человека, а сама жизнь ещё трудней соционики))))
Я бы переформулировал: доверяя соционике, знаем ли мы ее?
А давайте попробуем переформулировать так... Один из очень известных социоников недавно опубликовал книгу «Что такое соционика, или Ваш шанс начать жить по-настоящему». Ничего личного по отношению к автору, но я считаю что жил вполне себе по-настоящему и до знакомства с соционикой. А как считаете вы?
Мое мнение - когда наука, пусть в популярном изложении, преподносится с использованием таких трюков, она теряет доверие. Книга наверное продаваться будет хорошо Но думаю многие пройдутся по заголовку и поставят в своем сознании на соционике жирный крест - до изучения и дело не дойдет :-/
Зная соционику (уж на сколько знаю), доверяю ей Но проверяю Особенно это относится к признакам Рейнина.
зная что все люди в какойто степени егоисты, я могу сказать только одно(в большей степени сужу по себе)- любой человек из перечисленого списка который ему предоставляют, обязательно выберет то чему он будет придерживатся и то на что он небудет обращать внимания. а это даже отчасти из-за тог,о что такое большое количество людей не возможно разделить на такое малое количество типов!!!
Особенно это относится к признакам Рейнина.