Что вы скажете на то, что пройдя тест несколько месяцев назад я была - Достоевский, а сейчас пройдя его нескольк раз подряд все время получается Робеспьер? У меня что так часто меняется тип личности?
Хочу ответить на поставленный вопрос: Зная соционику доверяем ли мы ей? Да, доверяю полностью. Использую полученные знания в личной жизни (отношения с мужем, детьми, родителями), в работе (формирую отношения в коллективе, использую на переговорах и т.д.), в социальной жизни (консультации, советы, типирование) - это любимое хобби, поэтому занимаюсь этим когда есть свободное время или когда просят и не могу отказать человеку в помощи (проблемы в семейной жизни, трудности в кол-ве, проблемы с детьми и т.д.). Наверное не бывает дня в моей жизни когда бы я не поблагодарила Судьбу за то, что мне дали возможность познать эту науку, встретиться с учителем, который сформировал основу для последующего изучения теории. P.S. Встреса с "соционикой" произошла в 1992 году, первыми книгами были лекции Калинаускаса и Аугустинавичюте на "самиздате".
А может человек занимается самовнушением, у больншенства людей это чувство - развито, тоесть, : люди встречают своих дуалов и подсознательно пытаются подстроиться ,зная что это дуал, они стараются, а когда стараешься все получается!!! Если очень захотеть, можно в космос полететь. Это как реклама, если всем правильно рассказать, что это вкусно – люди это съедят. Вывод- все происходит не естественно ?? Может человек, должен выбирать партнера по внутреннему зову.???
Абсолютно согласна с Lolla (Гексли)-партнера как раз и надо выбирать не по книжке о соционике, а по внутреннему зову, обычно как раз те, кто очень понравился, с кем легко и весело, и чувствуешь себя королевой - те и оказываются при типировании твоими дуалами и активаторами. Проверено на личном опыте неоднократно.
Все таки интроверт вы. Типичный подход к проблеме. Я когда услышал о соционике в первый раз подумал - почему бы и нет.
Социотип вполне можно определить правильно, просто это трудно. Нужно пройти хотя бы несколько разных тестов, почитать описания и характерные признаки, посоветоватся с кем нибудь и т.п. Насчет ненаучности соционики - думаю тут это будет оффтопик, да и обсуждалось это не раз на разных форумах, поищите соответствующую тему, да и на этом сайте есть хороший FAQ ссылку на который я не помню. В общем ИМХО она вполне себе научна хотя конечно пока еще малость девиантна. Основана на четырех юнговских дихотомиях: экстраверт/интраверт интуит/сенсор этик/логик рационал/иррационал в которых нет ну ничего астрологического. Кстати существует куча широко используемых психологами типологий характеров вообще никак не связанных не с соционикой ни с типологией Мейер-Бриггс - и всякие шизоиды, истероиды и т.п., и всякие конформные, конфликтные и т.п. и т.д.
Правда есть соционики которые ударились в эзотерику но на них просто не стоит обращать внимания.
Добавлено: Что то я не понял а куда делись те сообщения на которые я отвечал??
Под boa не мог залогинится, перерегистрировался. Прошел другой тест, тоже "Бальзак" (есть повод копнуть соционику глубже ) ...хотя читая "описание" социотипа - не покидало ощущения что это описание некого зодиакального знака
я еще до знакомства с соционикой по внутреннему зову и велению души нашла своих габенов- подругу и любимого человека. а потом оказалось, что они дуалы.
Я не знаю, настоящая наука соционика, или нет, можно ли ей доверять...Но она работает!!! Просто не надо торопиться и основывать своё мнение о ней на тесте. На форуме очень часто встречаютя посты, в которых народ жалуется что вот, вчера был Робеспьером, а сегдня Есь, так кто же я... Я тоже например по здешнему тесту в зависимости от настроения была и Дюмой, и Есем и Робкой... Лично мне соционика принесла некоторое успокоение, теперь я понимаю, что часть тараканов в моей голове не ужасные несовместимые с жизнью недостатки психики. И не одна я такая. Просто я так сконструирована. Мои страхи, моя неуверенность в себе и ужас перед выбором.
9 Дек 2005 06:52 gobarg сказал(а): Я не знаю, настоящая наука соционика, или нет, можно ли ей доверять...Но она работает!!! Просто не надо торопиться и основывать своё мнение о ней на тесте... Cообщение полностью
Абсолютно согласен. Соционика работает, но этого еще мало. Чтобы она могла приносить реальную пользу "в промышленных масштабах", нужно, чтобы она стала общепризнанной наукой. Думаю, что соционика все-таки стремится к такому статусу. Может быть, скажу банальность, но было бы неплохо, если бы мы для начала определились с диагностическим инструментарием. Эту проблему фиксируют многие участники форума. Одно это сняло бы большую часть имеющихся затруднений. Другое - ужасное смешение понятий. Люди путают "этиков" и "социалов", "логиков" и "рационалов", в чем отчасти "виновна" "корявость" самих терминов. Люди, в том числе и весьма уважаемые, смещают акценты с соционичеких функций на личные убеждения и ценности, говорят о духовном развитии и карме, "энергии", пытаются отследить связи со знаками зодиака, во многом замещая "сухую теорию" представлениями, которые имеют много сходства с поэтическими метафорами, если не совпадают с ними. Возможно, это перспективно, но в плане доверия соционике "со стороны" очков ей не добавляет. Хотя каждый, разумеется, имеет право на свое мнение. Ну и, разумеется, разброд среди маститых тоже вносит посильную лепту...
Что касается привлекательности/ непривлекательности дуальных отношений, мне кажется, что здесь дело в личных ценностях. Как правило, нам нравятся люди, у которых мы видим то, что хотели бы у себя развить. В психологии имеются теории, рассматривающие процесс индивидуального развития через призму подражания. Возможно такое обобщение, основанное на моих наблюдениях: к дуалам чаще "тянутся" люди, чьи ценности по своему содержанию соответствуют наиболее развитым функциям ментального кольца. Они же воспринимаются мною как наиболее "гармоничные", яркие и успешные представители своих типов. Возможно, это является следствием "правильной" дуализации. Прошу прощения за некоторое занудство...
Ответ на вопрос темы: Соционикой интересуюсь(и чем дальше,тем больше)с 1999 года.Благодаря соционике разобрался в большой степени разобрался в себе,перестал жить по и ,что всегда создавало массу проблем,включая выбор неподходящих работ и др.Очень многое стало понятно в отношениях-и тех,которые есть,и тех,которые распались из-за непонимания.Любой прикладной науке доверяю,только когда сам неоднократно убеждаюсь,что она"работает".Соционика однозначно"работает" Основное,что смущает-масса разногласий между школами и видными социониками,но с учетом остального это,имхо,не самая большая беда
Как раз разногласия между школами не должно смущать. Они есть в любой науке. Например в лингвистике. Москвичи называют питерских "уЩербными" ( по имени нашего Питерского основоположника), а Питерские всячески изголяются над москвичами за то, что те считают "И" и "Ы" одним звуком.
Вера, у меня вопрос. Как отличить квалифицированного соционика от неквалифицированного? Иными словами, как не попасть в руки шарлатану?
13 Дек 2005 21:24 byafra сказал(а): Основное,что смущает-масса разногласий между школами и видными социониками,но с учетом остального это,имхо,не самая большая беда Cообщение полностью
Мне кажется, что все разногласия появляются из-за того, что кто-то просто зарабатывает деньги, используя соционику нескольколетней давности и чужие методики, кто-то в основном зарабатывает деньги и чуть-чуть занимается исследованиями, кто-то зарабатывая, ведет активные изыскания, с которыми многие не согласны, просто потому, что внедрять и придумывать новое это не всем по силам. А кто-то просто занимается исследованиями.
Но самое интересное, что практически ни у кого, кто опробует новые знания и методики на занятиях недоверия к ним не остается.
Именно о социониках и школах, которые проводят исследования, открывают новое в соционике и применяют эти технологии на своих занятиях и в процессе типирования и возникает больше всего разговоров и недовольств людей, которые еще живут "прошлым веком" соционики.
Я согласна, что по сравнению с тем, какую пользу приносит соционика и с тем, что многие люди, которые приходят на тренинги по соционике с кучей проблем, действительно их либо решают, либо начинают смотреть на них по другому, и от этого проблема становится не такой уж и проблемой, разногласия - это мелочи.
Я сама не раз наблюдала, как менялись за три месяца изучения соционики не только сами люди, но менялось и отношение между мужем и женой, между ребенкои и родителем, как люди меняли работу или после, того, как они становились более уверенные в себе шли к руководству и повышали свой уровень дохода и пр.
Полностью с тобой согласен. Люди могут подходить внутренне, но визуально будет как раз наоборот. Ведь каждый воспитывается в разной среде и соответственно по-разному смотрит на вещи.
Я не силен в соционики, а потому пытаюсь понять, что собственно она из себя представляет.Я понимаю, скорее всего я неправ, я заблуждаюсь, обманываю сам себя, однко никак не пойму одного... Неужели можно верить что соционика способна охарактерезовать весь спектр отношений 16-ю различными вариантеми. Ведь все, кто хоть чуть-чуть вникал в суть этой науки (?) должны понимать: в природе почти (а я бы сказал совсем) не существует идеальных представителей того или иного типа. Очевидно, что небольшое отклонение с обоих сторон способно кординально изменить характер отношений. Т.е. если мы смогли определить тип обоих субьектов мы не можем 100% (а я бы сказал даже 60%) утверждать какой тип отношений установиться между ними. Чтобы определить характер общения таких людей, с моей точки зрения, необходимо вести достаточно долгую беседу с обоими, вникать конкретно в психологию каждого человека и даже тогда невозможно 100%-е предсказание. Быть может я не прав, возможно есть некие доводы, факты которые смогут переубедить меня. А быть может я просто "делитант", а доводов "вообще не существует в природе"? Так или иначе буду признателен за любую информация по данному вопросу. А за исчерпывающую особенно.
Если знаем, то доверяем, другое дело, что не зная можем ошибиться, а потом не доверять, что чаще и имеет место...
Многие люди спорят о том не ограничивает ли соционика человека... (не нашел эту тему... ) Нет не ограничивает.... Нот всего семь, ТИМов 16 - а из 7-ми нот сколько неограниченой музыки. Но скорей тут другой подход... Ноты описывают музыку, так же как ТИМ только служит для понимания человека, но не для ограничения. Главное уметь пользоваться той партитурой 8-ми аспектов, которые имеем
Про соционику я узнала еще в студенческие годы - лет этак 20 с лишним назад в каком-то научно-популярном журнале писали( не уверена, но кажется это "Наука и жизнь" была). Узнала и благополучно забыла. Не те интересы тогда были.
Спустя годы наткнулась снова в году так 96. Другое время, другие взгляды. Вот тогда-то и стала ее применять в жизни. Больше все-таки в работе. У меня была возможность,например собрать кольцо заказа почти полностью. Не буду описывать в деталях, но прошу поверить на слово -
сила!
20 Ноя 2005 15:52 lolla сказал(а): А может человек занимается самовнушением, у больншенства людей это чувство - развито, тоесть, : люди встречают своих дуалов и подсознательно пытаются подстроиться ,зная что это дуал, они стараются, а когда стараешься все получается!!! Если очень захотеть, можно в космос полететь. Это как реклама, если всем правильно рассказать, что это вкусно – люди это съедят. Вывод- все происходит не естественно ?? Может человек, должен выбирать партнера по внутреннему зову.???
А я вот сначала подбирала человека по внутреннему зову, а потом обнаруживала, что почему-то таки тянет...расстаться сложно...типила- оказывалось-дуал. Работает она.А сайт конечно здорово помогает все уже через жизнь разложить- тут столько материала...
19 Мая 2006 11:12 Pavel_Decart сказал(а): В религиях размышления не приветствуются. Дают готовую истину, и всё. Делай так, а по-другому нельзя. Так же и во многих идеологиях. Хорошо это для тех людей, кто не готов брать ответственность за принятие решений, кто хочет спрятаться за что-то большое и сильное, передать свою свободу и волю ради безопасности что-ли. Не знаю, мне это не близко. Вот Бенджамин Франклин говорил: те, кто готовы пожертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают ни того, ни другого. Сейчас, когда во всем мире истерия по поводу терроризма, а под это дело закручивают гайки и в Америке, и в России, полезно вспомнить об этом. Cообщение полностью
И почему материалисты и люди религиозные никогда не придут к общему согласию? Какие люди и почему пополняют каждый из этих двух лагерей? Да, спор этот не утихнет еще многие тысячелетия! Конечно, если не случится довольно скорого, давно ожидаемого конца света. А все дело в различиях психологии людей, их темпераментов. Люди одного соционического типа склонны верить только фактам и пытаться понять и обьяснить их происхождение. Люди другого типа также пытаются обьяснить все на свете, но для них не столь важна логическая увязка всех фактов на свете, сколько важна эмоциональная нагрузка, которую несут с собой факты и события. Речь идет о логиках и этиках. Оказывается, человек может быть идеалистом, или рационалом, или кем то еще, в зависимости от наличия определенных функций. Одна из функциональных пар, этика – логика (Feeling or Thinking) в сочетании с функцией ИНТУИЦИЯ (в отличие от СЕНСОРИКИ) производит на свет темперамент ИДЕАЛИСТОВ или РАЦИОНАЛОВ. ЛОГИКИ+ИНТУИТЫ (т.е. РАЦИОНАЛЫ) наиболее часто встречаются среди ученых. Это четыре типа - РОБЕСПЬЕР, БАЛЬЗАК, ДЖЕК и ДОН КИХОТ, которых обьединяет наличие логики и интуиции. А ЭТИКИ+ИНТУИТЫ (т.е. ИДЕАЛИСТЫ – классификация D.Keirsey) склонны к духовному, и вдобавок, к идеализации мира. К последним относятся ДОСТОЕВСКИЙ, ЕСЕНИН, ГАМЛЕТ И ГЕКСЛИ. Замена логики на этику приводит к тому, что эти 4 типа склонны к духовному, к глубокой вере в различные учения, религиозные, научные, соционические и др. без глубоко логического анализа материала. Просто руководствуясь интуицией и эмоциями, т.е. ощущениями полезности, значимости данной теории, всем тем, что рождает ВЕРУ. Людям разных темпераментов стоит научиться понимать друг друга! Их мотивация и поступки, совершенно разные. В итоге, одним подавай научные теории, другие же склонны сильно верить в сверхьестественное. Разница конечно же в том, что наука дает методики, согласно которым можно проверить научное предположение, а как Павел Декарт правильно заметил, религия подразумевает безоговорочную веру. С этой точки зрения интересен вопрос – Соционика – это религия или наука? Кроме особенностей темперамента, есть множество других причин, почему людям потребно верить. Но если Религия – лекарство для их души (а кстати, опиум можно пользовать как лекарство!), то почему бы и нет? Среди других важных причин можно назвать этологические (см Human ethology в поисковиках). Потребность не просто в существе высокого ранга, выше альфы, а в СУЩЕСТВЕ СУПЕР ВЫСОКОГО РАНГА, которому доверительно поклоняться, ибо ОНО стоит над всеми живыми организмами). А вот еще и классические причины, названные дедушкой В.И. Лениным. 1) Потребность все обьяснять. А то что не можем, припысываем сверхьестественным силам. Как особенно удобно и легко себя чувствуют при этом ЭТИКИ! Вжик, и все стало на свои места, не надо напрягать слабую функцию ЛОГИКУ. Религия и наука, кстати, имеют кое что общее в подходе к неизвестному. И часто от них можно услышать ответ, один другого не легче. Либо так Бог велел, либо наука в этом вопросе пока еще бессильна. Выбирайте на свой вкус. 2) Зависимость от внешних обстоятельств. Тут можно тысячи примеров привести! Горе у человека случилось. Выгнали тебя с работы, попал в автомобильную аварию, разлад в любовных делах. Ну не можешь уже ничего сделать сам, чтобы исправить ситуацию. А исправить, подчинить своей воле, желанию человеку всегда, ох как хочется! Единственное что остается, привлекать сверхьестественные силы своими просьбами. А вы, колеблющиеся, не замечали когда вы чаще к Богу обращаетесь? В трудную минуту, наверное?
Как хорошо понимаешь тождика... Со всем согласен.
Хочу ещё пояснить свою позицию. Людям нужны и религи, и наука, и политика. Но каждая должна работать в своей сфере. Религия - это для души. Мне кажется, это может быть более интимным, чем, например, секс. Во что верить - дело каждого, соответствующее его душевному складу. Я выступаю только против религиозного фанатизма и экстремизма, и против такого положения,когда религия становится государственной идеологией и вмешивается в светскую, гражданскую жизнь (раввинатский брак, шариат и т.д., когда диктует стиль одежды, выбор профессии, отдыха, спутника жизни и т.д.) Точно так же рациональная наука выполняет свою определенную функцию, давая рациональные знания, которые постигаются логикой. Но нельзя именем науки разрушать религиозные храмы или объявлять шарлатанством астрологию. Промежуточное положение занимают эзотерические мировоззрения, включая и астрологию, и соционику, фен-шуй, И-цзин, психоанализ и аналогичные знания, имеющие и компонент рациональности, и компонент тайны и веры. Но и это не должно становиться идеологией. А политика, государство - это способ управления хозяйством, это более сенсорное дело - экономика, безопасность. Тут нужно просто выполнение функций. Регулировщик или гаишник должен четко работать по правилам, не вдаваясь в мировоззренческие вопросы. Так же и правительство - должно быть техническим органом. Задавать налоговые проценты и коэффициенты, ловить бандитов, а не решать, полезны ли обществу олигархи или нужно ли разрешать короткие юбки. Если религия ближе к этике, а наука - к логике, то эзотерика - к интуиции. А сенсорика - это практическая жизнь. Как у любого ТИМа есть и логика, и этика, и интуиция. и сенсорика, так любой может быть верующим или нет, заниматься наукой, эзотерикой, или, к примеру, бизнесом. Но действительно, этико-интуитивному клубу в целом религиозные темы ближе, чем другим, а логико-интуитивному научные ближе.
У меня что так часто меняется тип личности? 
и 
,что всегда создавало массу проблем,включая выбор неподходящих работ и др.Очень многое стало понятно в отношениях-и тех,которые есть,и тех,которые распались из-за непонимания.Любой прикладной науке доверяю,только когда сам неоднократно убеждаюсь,что она"работает".Соционика однозначно"работает" 