Типирование было не простым. Версия моя – Максим Горький. Аристократизм, Рациональность, Динамика – видны хорошо. Вы это по теории прочитаете, и сами увидите признаки. Здесь вообщем и сомнений не было с самого начала. И сенсорика с логикой в ведущем блоке были хорошо видны. А вот с вертностью у меня возникло много вопросов. И с болевой функцией были проблемы. Мне по первому блоку ответов показалось, что БИ больная, а уже по второму блоку поняла, что здесь реакция не на реализацию во времени, а на возможность и необходимость реализации вообще. Вы меня сильно подтолкнули к этой мысли, когда написали, как Вы в детстве общались с родителями и допытывались зачем это нужно. Т.е. не верили в необходимость этих действий, показывали слабость по ЧИ и искали поддержки у самых близких. Я задумалась, кто из типов наиболее расположен отвечать на подобные вопросы. И поняла, что это же Гамлетовская наставническая позиция. Они же так любят объяснять свои дуалам, зачем надо идти туда-то, или почему с этим не надо дружить. И не давят Гамлеты своих дуалов, они их методично уговаривают, не обращая ни какого внимания на сомнения Максов. И тогда я начала анализировать Ваши ответы по модели А (перемещения информации, от 1-ой ко 2-ой на реализацию и т.д.) и поняла, что ВЫ классически вписываетесь в Максовскую модель. С перекосами по блоку ИД, но об этом сейчас не буду много говорить, что бы не путать. Про негативизм: Я в Ваших ответах видела негативизм, поэтому и обдумывала версию Штирлиц. Но когда Вы написали более развернутые ответы по квадрам и типам, я поняла, что у Вас нет отрицательного настроя, а есть очень сильная не уверенность в возможностях человека или ситуации. И эту не уверенность Вы со свойственным Максимам упорством укрепляете. Интеллект у Вас высокий, поэтому Вы оперируете интеллектуальными ценностями. И про студенческий билет история была очень показательна. Поверьте, это только тип с больной ЧИ, может сказать, что от этого вырабатывается адреналит. Остальные типы сделают это и даже не заметят, а часть уверенных в себе вообще убедит себя, что они здесь абсолютно правы. Например, мои дуалы Гексли, очень просто могут делать такие вещи, уверенно и еще объясняют это, как пример остальным. Я совсем не могу нарушать ни чего вообще, просто не люблю, так они меня воспитывают, типа: ты иди мимо вахтера с таким видом, что у тебя есть пропуск, иначе мы здесь еще 15 минут будем звонить и вызывать кого-то, чтобы они вниз спустились. А мне это трудно, а им легко – они в успехе уверены. На примере Гексли так же могу пояснить негативизм: Гексли уверенно декларирую свои мысли, а вот с реализацией методологии у них проблемы (БЛ больная), поэтому когда Гексли кто-то предлагает что-то сделать первая реакция отрицательная, так как Гексли не уверен в своих деловых качествах. Но в этом и прелесть модели А, что у одного слабое у другого сильное. Дуал Габен и является в этом смысле для них позитивным началом, Гексли по творческой этике обращаются к дуалу, который по своей творческой ЧЛ дает им четкие установки на выполнение, и все дальше Гексли уже действуют самостоятельно. Не дуализированные Гексли часто в этом месте застревают, и хотя потом дело делают хорошо, но негативный осадок остается, что потом может перерасти в неуверенность в себе (заниженную самооценку).
У Максима есть рядом замечательный дуал Гамлет. У этого с оценкой возможностей все хорошо, он Максима по этой функции не задевает и придумывание свежих идей от него не ждет. Зато Гамлет прекрасно видит своевременность действия и создает необходимый Максиму эмоциональный фон. Макисм не уверен как кто к нему относится, что от кого ждать, а Гамлет об этом все знает и своему дуалу подробно обо всех рассказывает. Гамлет негативист и уверенность Максима в его деловых качествах помогает Гамлету реализовывать себя. Гамлет так любит все предугадывать, чувствовать, понимать скрытые помыслы окружающих, что более благодарного слушателя, чем сдержанный Максим с его «заумным» чувством юмора просто не найти. В тоже время остановить этические наставления Гамлета тоже может только Максим, потому что кроме грубого давления по ЧС, Гамлет других доводов не понимает. Нет, в спокойном состоянии Гамлет убеждается по БЛ, но если его понесло в эмоции, то тут только силовое давление. И самое главное, что всем Гамлетам такая резкость нравится. Они мне объясняют, что по другому они воспринимают за слабость. А так они понимают, что у партнера есть твердое мнение и они за это уважают.
Теперь по модели:
Программная Структурна логика: Логики замечательные люди, умеют устанавливать логические связи, применять чужой опыт, анализировать факты, классифицировать, систематизировать и многое другое, вообщем это часто образ «знайки» (это я в хорошем смысле, просто чуть-чуть шучу). Максимы точно знают методы решения задачи, при условии, что не надо не стандартно мыслить, придумывать что-то новое, изобретать что-то, и оценка у них идет по принципу «логично- не логично» «решаемо – не решаемо» «знаю -не знаю»и т.д. Они оценивают любую информацию по тому, как она укладывается в систему. Все, что без системно даже не замечается. Руководителю Максиму нельзя приносить на выбор два варианта решения проблемы. Он уверен, что решение одно и оно правильное. Максиму надо принести одно решение и его обосновать, желательно черех БИ, со ссылкой на нужность этого именно сейчас и на опыт других предприятий, которые тоже это внедряют. И можно считать, что согласие шефа Максима получено. Некоторые ссылки из Ваших высказываний: сама не могу мыслить нестандартно Закоренелый прагматик! Мой любимый вопрос: а зачем это нужно? Берусь за дело, если четко понимаю, кому, для чего и почему это надо. Терпеть не могу бессмысленной работы. Если мне предлагали тот или иной вид деятельности, анализировала, нужно ли это для чего-то, только потом бралась за реализацию. Меня раздражает неэкономное расходование временных и прочих ресурсов. Работать в шуме, холоде и грязи не могу. Нужны условия. Излишества всякие тоже не люблю. Уважаю тех, кто трудится Результаты достигаются упорным трудом. Могу выучить, запомнить только то, что логически структурировано. Упорство при обязательном завершении всего начатого, внутренняя ответственность за дело и скромность – мое.
Творческая силовая сенсорика: Максимы используют волю для отстаивания своих взглядов по программной БЛ, они охраняют свою территорию, поэтому часто кажутся замкнутыми, проявляют амбиции, силу воли. Для Максима очень важно добиваться РЕШЕНИЯ поставленной ЗАДАЧИ (по 1-ой функции), доходить до конца, реализовать себя. Максимы умеют заставить других делать то, что они хотят. Они не любят когда с ними спорят. Максимы умеют манипулировать материальным миром, посредством давления на него. Спор с Максимом может перейти в конфликт, если Максим не желает слушать чужую точку зрения, которую ему навязывают. Для изменения своей позиции нужно время и желательно уговоры Дуала. Для Максима очень важен процесс, что бы все было как положено по правилам. Они иногда замечательно поставят дисциплину на предприятии, сформируют задачи и т.д., но настолько уходят в слежение за процессом, что отсутствие результата могут не заметить. А советчики к грозному Максиму не всегда хотят подходить, предпочитая молчать. А сам Максим перспектив не видит, ему нужна помощь по БИ. Это я конечно описываю портрет Максима- начальника, но на этом примере хорошо показать качества ЧС. В быте Максимы чаще всего очень сдержанны. Многие рассказывают о себе, что если живут одни вообще могут обходится минимумом вещей, главное, чтобы чисто и функционально.
Да, одежду ношу годами. Есть кое-что в моем гардеробе, что носила еще в школе. Подумала так и говорю ему: «Простите. Я бы на Вас так не орала, если бы не любила…» Да, командовать и помыкать мною бессмысленно. Будет протест просто из принципа. Приказы не выполняю. На компромиссы идти не способна. Принципиально не покупаю модные вещи, потому что в них полгорода ходит. Не хочу быть похожей на других. Режу правду-матку, к дипломатии и подбору слов не способна. Бешусь, когда вижу несправедливость. Если мое социальное положение нестабильно, чувствую себя не в своей тарелке. Было время, когда я ходила по близлежащему парку и собирала мусор, разбросанный по земле. Мысленно извинялась перед природой за человеков неразумных. Труд воспринимается как естественная потребность человека творчески себя реализовать.
Ролевая Этика отношений: Ролевая нужна человеку для создания своего образа в обществе. По ролевой человек играет себя таким, каким по его представлению должен быть образцовый человек. Для Масима – это БЭ. Т.е. в социуме Максим играет роль этика, которому очень важна справедливость, гуманность, честность, приличиях. Драйзеры и Достоевские известные борцы за идеалы нравственности. И Максим в социуме старается быть таким. Но, так как функция ролевая, то долго находится в «одежде» этика, Максим не может, устает.
Я малообщительная, быстро устаю от общества. А лебезящих перед начальством, конъюнктурщиков, лизоблюдов вообще презираю! В случае болезни друзей, коллег могу безвозмездно вкладывать в лечение свои деньги. Вообще, считаю такие траты наиболее достойными. А в процессе общения достаточно много критикую людей и их поступки в корректной форме, разумеется. Но, если нужна конкретная помощь, я рядом. Исхожу из того, что ко мне относятся хуже, чем мне это кажется.
Болевая интуиция возможностей:
Болевая интуиция возможностей: Максиму тяжело дается абстрактное мышление, часто не умеет видеть главное, концентрируясь на методах, часто уходит в мелочи т.к. не видит перспективы, плохо оценивают чужие способности, действуют по принципу «нравится- не нравится», Критика по этой функции вызывает расстройство и уход от проблемы, люди выдвигающие новые идеи часто раздражают, напрягает необходимость докапываться до сути непонятно каких идей и тратить на это время. Максим практик, рассуждения о будущем и новаторство – не его сильная сторона. Максим любит спланированные действия, а не спонтанные идеи.
К фантазерам отношусь снисходительно - иронично. Не надо никаких неожиданностей. Пусть лучше всё будет стабильно - предсказуемо. Поскольку я пессимистка, именно на «светлое» будущее не надеюсь. Но и настоящим тоже не живу. Планирую предстоящую работу и нагрузку. Всегда откладываю деньги на будущее. Среди моих друзей есть те, кто ходят в церковь. «Терплю» и «прощаю» им это. Вообще же, к церкви отношусь резко негативно. В чистом виде религию в какой-то степени воспринимаю, только без посредников. Когда чувствую, что ситуация выходит из-под контроля, зверею. Пытаюсь проиграть все наихудшие версии развития событий, чтобы заранее спланировать свои действия в случае их возникновения. Я - махровая пессимистка Не верю! Комплименты - не есть правда. Иногда ждешь-ждешь, когда же человек решится сделать, то, что уже давно пора, ну, и, наконец, дожидаешься. То есть, получается, что не могу спрогнозировать и "торможение". Нет, не ценю этаких «баловней судьбы», купающихся в удовольствиях. Уважаю тех, кто трудится
Внушаемая этика эмоций: Максимы внушаемы через чужие ЧЭ, их Дуалы Гамлеты прекрасно умеют преподнести себя как объект для постоянной помощи, причем они не плачутся и не стонут (этим пользуются Есенины в воздействии на Жукова), но они так умеют сказать «Быть или не быть», что Максимы уверены, что они обязаны быть рядом с таким человеком, Гамлеты даже молчат так проникновенно, что уже хочется куда-то побежать и что-то сделать. Многие Гамлеты в откровенных беседах хвастались, как они умеют замечательно переложить всю работу на Максимов. А те этого даже не замечают. Я бы сказала по другому, не хотят замечать, так как им это приятно. Максимам нравится заботиться о таком возвышенном, ранимом, чутком человеке. А мудрые Гамлеты еще и любят скзать фразы типа: «что бы ты без меня делал…», и действительно Максимы полностью уверены, что без своего Гамлета жизнь их была бы не интересной и скучной. «А на вопли о помощи, не просто реагирую, можно сказать, несусь сломя голову. Как-то я сформулировала для себя понятие счастья: «любить, быть любимой, быть нужной кому-то».
Оценочная интуиция времени: Эта функция так же относится к детскому блоку, я вначале уже написала анализ взаимодействия в дуалом по данной функции:
К опозданиям отношусь очень негативно. Со мной это случается крайне редко, почти никогда. Терпеть не могу, когда кто-то опаздывает, будь то деловая встреча или обычная прогулка. Когда жду молодого человека на свидание, желание продолжения тает с каждой минутой его опоздания. Поскольку я опаздываю чисто случайно на несколько минут максимум, то бороться не вижу необходимости. Всегда выхожу, рассчитывая необходимое время. Если точно не знаю, за сколько доберусь, выхожу с запасом. Ну, пусть одна-две минуты, даже пять – это не опоздание. Но больше пяти, по моим понятиям, – это уже много.
Желаю удачи. Ирина
Ирина, это круто! Я в полном восхищении!!! Блестящая логика и анализ. Спасибо Вам! Не все еще я успела осмыслить и переварить. Буду вчитываться и анализировать. Не хватает теоретической базы. Придется подтянуть, чтобы во всем разобраться. А еще, благодаря irine_li, начала привыкать к тому, что я Роб, и теперь немного жаль переходить в Максы. Вот и подтормаживаю. Но это ничуть не умаляет моей признательности Вам! (И почему здесь нет смайлика с коробкой конфет или тортиком?!)
Спасибо, мне очень приятно. Будут вопросы, задавайте обязательно. Но я думаю, что Вы достаточно быстро сами начнете разбираться, если сохранится интерес. Определение типа - это телько первая ступень в соционическом анализе. Я думаю у Вас сейчас замеательная ситуация. Есть два аргументированных мнения, и Вы можете сами на основе теории определиться в своем типе. Может быть когда все говорят одинаково - это боле простой путь, но он не дает возможности разобраться самому в себе, человек просто принимает что-то на веру. А эта ситуация я надеюсь пробудила у Вас еще больше интереса к теории. Про себя могу сказать, что изучаю уже много лет и все время открываю для себя много непознанного... Удачи Ирина
30 Окт 2005 18:47 Aurinko сказал(а): Дорогая Ирина Ли! Пишет Вам самый что ни на есть типичнейший Гюго, дуалом которого является, как Вы знаете, Робеспьер. Со всей ответственностью заявляю, что мне, Гюгошке, нравятся только исключительно Робеспьеры, остальные виды практически не существуют. По моему, лучше их природа вообще ещё ничего не придумала, и вряд ли сможет. Я не в курсе, почему мужчины-Гюго проходят мимо женщин Робеспьеров, но мы, девушки, тащимся от мужчин-Робеспьеров, как удав по стекловате. Я всю эту теорию не знаю, не по мне анализировать и рассуждать, только знаю, что именно к Робеспьерам и в реале и виртуале меня тянет со страшной силой. А их ко мне. Правда-правда. Потому что они лучшие!!!!!!! Cообщение полностью
Большое спасибо за теплые слова. Я, конечно же, несколько гиперболизировала ситуацию, которая очень часть проявляется и в жизни, и на этом форуме, конечно. Сенсорки ждут от мужчин, чтобы они были сильными. Почитайте, милая Гюгошка Aurinko "Гюгошьи темы" на этом форуме, и Вы это поймете. Да, я верю, что есть Гюгошечки и Дюмашечки, которые любят и ценят Робеспьеров и Донов. Но!!! Вот как посмотришь "с холодным вниманьем вокруг", то видишь... Вот вижу в вагоне метро - мальчик Дюма (лет 23-25). Я думаю: "Вот, наконец-то вижу мужчину Дюма! А что за девушка рядом с ним? Ого! Да ведь он ее нежно обнимает! Ах! Так ведь девушка-то явная сенсорка!!! Вот Вам - пожалуйста! Дюма выбрал не Донку, а... ну, точно я девушку затипировать не смогла. Но то, что она была сенсорка, - это несомненно. Далее. Есть у меня на форуме подруга Гюго. Она разведена с Робеспьером и сейчас у нее друг Дюма. И когда она пишет о Робеспьерах на форуме, то всегда с нежностью, не буду отрицать. Но постоянно взывает к тому, чтобы Робы прорабатывли свою болевую ЧС, чтобы были "не мальчиками, но мужами". Моя любимая приятельница по клубу (по типу Жуков) замужем за Максимом. А когда говорит про Есек, то морщится: "Ну, что это за размазни такие? Мужчина должен быть мужчиной, и не слабее меня"! Вот что я имела в виду, Aurinko!
30 Окт 2005 21:10 raniri сказал(а): Типирование было не простым. Версия моя – Максим Горький. Аристократизм, Рациональность, Динамика – видны хорошо. Cообщение полностью
С рациональностью согласна. А в чем проявляется аристократизм, где динамика? Дихотомии аристократизм-демократизм я не отследила, и поэтому прошу,если это возможно, продемонстрировать ее. Динамика? Я - напротив, уверена в статике.
Привожу цитату из рассказа Даши (статику выделяю жирным, а динамику - курсивом).
"Так вот мы с ней вдвоем, в палатке, в лесу, на берегу озера несколько дней… Какая это была сказка! Природа красоты необыкновенной. Вода в озере чистейшая, леса вокруг роскошныех. Грибов других, кроме белых и подосиновиков, там не признают…Черника тоже уже началась, и морошку мне удалось попробовать впервые в жизни. В первый день на берегу была группа детей, человек 40 с инструкторами. Потом они ушли, и наступила такая тишина…Рай на земле! Любимое слово там у меня было «кайф». Даже тучи комаров не могли испортить этого ощущения. Замечу, что я вовсе не отношусь к категории заядлых походников, страдаю от отсуствия душа, туалета и прочих благ цивилизации. Подобные вылазки для меня – исключение, а не правило. Конечно, немаловажное значение имеет то общество, в котором я находилась. Дело в том, что эта моя подруга – очень легкий в общении человек (кстати, Гюгошка), и совершенно меня не напрягает. Похоже, я ее тоже не сильно напрягаю. Так что приятное совместное времяпрепровождение не омрачилось ни единым недоразумением. С точки зрения устройства быта, что для меня немаловажно, тоже прошло все великолепно. [i]В общем, нагулялись, накупались (погода была отличная), наелись грибов и ягод от души! Рыбы, правда, ни одной не выловили,ну и не беда. Выброска была вообще интересная.В середине дня, по жаре, в накомарниках и с рюкзаками, утяжеленными ведром грибов и ведром черники, направились мы в путь к месту, где на Вычегде нас должна была забрать лодка. Часть пути до охотничьей избушки нам была известна, по оставшейся части мы не ходили, и точного маршрута не знали. До избушки добраться удалось, только промерив болотце (чуть выше колена) и продравшись сквозь заросли дикого шиповника. Дальше по описанию было минут 20-30 ходу до назначенного места. Лес хороший, тропа отличная, ну, мы ломанулись. 20 минут идем, 30 минут идем, 40 минут идем – на обозначенный ориентир не выходим, час идем, два идем… выходим к стартовой позиции… Время встречи прошло час назад… Еще за час снова доходим до избушки, теперь минуя болото и заросли, принимаем решение выходить по кратчайшему на Вычегду. Туда, куда нас забрасывали. Так и сделали.
C некоторыми моими выделениями и подчеркиваниями можете не согласиться. многие типировщики считают, что любые глаголы действия в тексе - это явная и четко выраженная динамика. Но это не совсем так.Вернее - это так, но нужно смотреть еще и на общий контекст. Я постараюсь сейчас объяснить, почему некоторые обороты речи, которые внутри себя могут быть рассмотрены, как динамические, все же относятся к статике.
1. Вот что интересно. И вот о чем часто забывают. Дело в том, что статики, в отличие от динамиков, очень часто дают в своем рассказе как бы "картинку внутри картинки". И эти вот постоянно мелькающие картинки внутри повествования как бы прерывают его, тормозят развитие динамики. Вот посмотрите: у Даши уже идет повествование о путешествии по лесу, и вдруг она вспоминает, что "В первый день на берегу была группа детей, человек 40 с инструкторами". И в этот момент, когда возникает это воспоминание-"картинка", действие рассказа прерывается. Дальше! Посмотрите, пожалуйста, это что - путешествие, что ли, или, как в таких случаях говорят "философски-лирическое отступление" (причем обратите внимание на то, какой огромный кусок рассказа занимает это "отступление"): "Замечу, что я вовсе не отношусь к категории заядлых походников, страдаю от отсуствия душа, туалета и прочих благ цивилизации. Подобные вылазки для меня – исключение, а не правило. Конечно, немаловажное значение имеет то общество, в котором я находилась. Дело в том, что эта моя подруга – очень легкий в общении человек (кстати, Гюгошка), и совершенно меня не напрягает. Похоже, я ее тоже не сильно напрягаю". Обычно, когда мы видим текст-рассуждение, то такой текст с точки зрения дихотомии статика-динамика даже не рассматривается. Ведь для чего вообще нужен среди других вопросов анкеты нам этот самый рассказ про Новый год или про Отпуск? Да для того, чтобы человек выявил в нем либо статику, либо динамику. А в ответах на обычные вопросы ("Что Вы цените в друзьях" или "Как Вы относитесь к опозданиями"), даже динамик очень часто будет "говорить через статику". Это весьма сложная вообще дихотомия. И выявление ее в текстах представляет собой довольно заковыристую задачу.
Впрочем, продолжу дальше.
2. Для статиков очень характерно посреди повествования, в котором используются глаголы прошедшего времени, вдруг начать использовать глаголы настоящего времени: "Замечу, что я вовсе не отношусь..." (я эту цитату уже приводила в связи с другим проявлением статики).
Да вообще, посмотрите на этот текст. В нем, конечно, есть моменты, где явно себя проявляет динамика /а у кого из статиков таких моментов нет? Раньше я сама удивлялась, когда свои же собственные тексты анализировала: мол, откуда у меня, у статика, в речи столько динамики? Вот сейчас поанализируйте мой текст этого поста на статику-динамику, и "нароете" немало динамических оборотов/. Но! Эту динамику постоянно прерывают статические обороты речи. Грубо говоря, пока читаешь текст статика, постоянно натыкаешься на препятствия. И нет цельного ощущения ДИНАМИЧНОСТИ от этого текста.[/i]
Я типировала Дашу в привате. Сама написала ей несколько писем, от нее получила письма. К сожалению, я сегодня с Дашей не списывалась, и не знаю, разрешит ли она мне использовать в качестве доказательств моей версии цитаты из ее писем. Но! Мое мнение, что ЧИ у Даши не болевая, а творческая.
30 Окт 2005 21:10 raniri сказал(а): Поверьте, это только тип с больной ЧИ, может сказать, что от этого вырабатывается адреналин. Остальные типы сделают это и даже не заметят, а часть уверенных в себе вообще убедит себя, что они здесь абсолютно правы. Например, мои дуалы Гексли, очень просто могут делать такие вещи, уверенно и еще объясняют это, как пример остальным. Cообщение полностью
Вот этого рассуждения я вообще не поняла. И никогда не поверю именно тому, что Вы, Ирина сказали про ЧИ. ЧИ и адреналин? А как они сочетаются-то?
Вы приводите в пример ЧИ-шников Гексли. Но ведь есть еще ЧИ-шные Робеспьеры и Досты...
Что РОбеспьеры или Досты НЕ ЗАМЕТЯТ ДАЖЕ ТОГО, ЧТО ОНИ ПО ПОДДЕЛЬНОМУ БИЛЕТУ ПОЙДУТ МИМО ВАХТЕРА? Нет, Ирина, это не про меня (и не про мою подругу Досточку Наташу-Квинджестер). У нас - РОбесеьеров и Достоевских - ЧС болевая, и я вахтеров этих боюсь еще пуще врачей (кстати, Вы обратили внимание на то, как Даша отвечала на вопросы про врачей и про посещение поликлиники?). Не потому я врачей боюсь, что мне больно сделают, а потому и врачей и вахтеров боюсь, что они очень часто себя ведут по-хамски. Впрочем, как и продавцов опасаюсь(по-европейски у нас продавцы выдрессированы пока что не везде), и работников всевозможных Служб и Органов... В общем, всех больших и малых представителей власти. Опасаюсь. Нахамить могут. Наорать. По болевой заехать.
А при чем тут ЧИ? Вообще не поняла? Вот когда Вы к Дашиной фразе про фантазерок претензию предъявили, это еще куда ни шло. Хотя и там Вы были не правы (я об этом ниже напишу), но вот с болевой ЧИ и обманом вахтеров - это, конечно, просто удивительно, как Вы с ног на голову все перевернули!
Примеры с Гексли вообще неудачны. Гексли базовый ЧИ-шник. Кроме того, у него ЧИ минусовая, а не плюсовая, а это вообще другая ЧИ (ну, я понимаю, что это уже такие соционические дебри, что в них не все, конечно, разбираются, но, воспользуюсь, Вашими словами, которые Вы употребляете, чтобы быть убедительной: "Поверьте мне"). Далее, у Гексли ЧС в ролевой, а не в болевой, как у РОбеспьера. Вот сын мой Дон, у которого точно так же, как у Гексли, ЧС в ролевой, неплохо "шустрит", не хуже Гексли. Я, как Робеспьер, уверяю Вас, что именно адреналин у меня в крови гуляет, и сердце в пятки уходит, когда я вхожу в трамвай возле метро (мне нужно проехать всего лишь одну остановку, и ужасно жалко за эту одну остановку платить десятку) и когда я высчитываю секунды до того, как кондуктор ко мне подойдет: успею или не успею выскочить из трамвая до этого момента? И - бывало такое и раньше, когда не было еще у нас кондукторов, а были сначала кассы и потом компостеры - иногда зайцем ездила. Ну, как у зайца сердце и стучало. Впрочем, это в молодости было. И надоело мне это все - от страха-то трястись. Поэтому где-то после 35 лет я стала честно везде и повсюду приобретать билеты и жетоны, и все остальное. Но вот на трамвае, когда всего одну остановку, все же и сейчас иногда пытаюсь (с адреналином). Еще вспомнила. Тоже в молодости было. По студенческому билету Свердловской консерватории я пыталась проходить через вахту Ленинградской консерватории. Ну, тряслясь вся, конечно, от страха. Признаюсь. И адреналин этот проклятый! А я ведь Ленинградка (я в Консерватории училась в те времена, когда Петербург еще Ленинградом назывался). Но в Консерваторию ленинградскую два раза поступала неудачно. А в Свердловскую на заочное - запросто. Ну, а к сессии готовиться-то где-то надо было! Библиотека тогда по музыкознанию самая лучшая была именно в Консерватории. В самОй библиотеке мне подруга на свой студ. билет брала книги. А в Консу проходить надо было как-то самой. Ну, я и пыталась, напустив на себя независимый вид, проходить мимо вахтерши, небрежно вытаскивая студ. билет, как "местная". Ух, несколько раз получалось, когда с группой других студентов... Но сердце стучало потом... Подруга меня ждет у библиотеки, видит меня и спрашивает: "Ты чего такая бледная? Случилось что"? "Да голова что-то болит"! Признаваться-то в такой трусости не всегда приятно. А один раз меня все же "заловили". И до того мне тошно было тогда оправдываться и заискивать, чтобы пропустили... что потом я стала все же в Городскую библиотеку ездить, хотя с книгами и нотами там было намного хуже. Так что Вы, Ирина, о ЧИ рассуждаете совершенно неэкспертно. А я сама черный интуит, правда, интровертный, а не экстравертный, и творческий, а не базовый.
И в Даше я тождика вижу. И именно из-за ЧС болевой у нее адреналин в крови гуляет. А вовсе не по ЧИ. Хоть бы один Макс здесь - настоящий, конечно - появился, и на эту тему бы порассуждал. Я вот Максов плохо знаю. Но странно мне это, что Максы - черные сенсоры - стали бы трусить с фальшивым билетом, проходя мимо вахтера. Вообще не понимаю, как сочетаются ЧИ и адреналин?
30 Окт 2005 21:14 raniri сказал(а): "К фантазерам отношусь снисходительно - иронично. Не надо никаких неожиданностей. Пусть лучше всё будет стабильно - предсказуемо. Поскольку я пессимистка, именно на «светлое» будущее не надеюсь. Но и настоящим тоже не живу. Планирую предстоящую работу и нагрузку. Всегда откладываю деньги на будущее. Среди моих друзей есть те, кто ходят в церковь. «Терплю» и «прощаю» им это. Вообще же, к церкви отношусь резко негативно. В чистом виде религию в какой-то степени воспринимаю, только без посредников. Когда чувствую, что ситуация выходит из-под контроля, зверею. Пытаюсь проиграть все наихудшие версии развития событий, чтобы заранее спланировать свои действия в случае их возникновения. Я - махровая пессимистка". Не верю! Cообщение полностью
А я верю.
Потому что все, что сказала Даша, могла бы сказать и я. По пунктам: 1."К фантазерам отношусь снисходительно - иронично". Я - тоже. Снисходительно и иронично отношусь к завиральным идеям моего сына Дона. В группе у нас еще один Дон есть, у него ЧИ больше на юмор работает. Но тоже иногда "выдает" перлы. Иногда идеи у Донов просто замечательные (да и вообще - Доны - это свои, родные), но иногда абсолютно фантазийные. Смеюсь над ними. Не зло, конечно. Но иронично - точно. Робеспьеры реалисты (рационалы).
Вообще-то, тут еще вот почему к Вам, Ирина, придраться можно. Ведь Даша не раскрыла это свое высказывание, не пояснила его. Если бы мы спросили ее, а нравятся ли ей истории Л.Кэрролла или К.С.Льюиса, то неизвестно еще, что бы она нам ответила... Вряд ли бы, что она терпеть не может подобных фантазий.
2. "Не надо никаких неожиданностей. Пусть лучше всё будет стабильно - предсказуемо". Да! Потому что Робеспьеры - РАЦИОНАЛЫ.
3. "Поскольку я пессимистка, именно на «светлое» будущее не надеюсь. Но и настоящим тоже не живу. Планирую предстоящую работу и нагрузку. Всегда откладываю деньги на будущее".
Да! Абсолютно точно.
На светлое будущее не надеялась никогда. И деньги всегда откладываю. Еще раз повторяю: и Даша, и я - негативисты и рационалы.
4. "Среди моих друзей есть те, кто ходят в церковь. «Терплю» и «прощаю» им это. Вообще же, к церкви отношусь резко негативно. В чистом виде религию в какой-то степени воспринимаю, только без посредников"выделено мной - Ирина-li.
Ну, прямо в точку! Я могу поверить в идею Божества (вот Юнг, будучи Робеспьером, был вполне в этом смысле, ярко выраженным интуитом! Во что он только не верил: и в Синхронию, и в Коллективное бессознательное, и... ну, впрочем, кто читал Юнга, тот знает... Одна только методика "Активного фантазирования" чего стоит! А вот в Церковь, как в посредника между Богом и человеком не верил.
И Кант (Робеспьер по типу) то же самое. Именно Канту принадлежит знаменитая работа "Религия в пределах чистого разума". Кант говорил, имея в виду ощущение божественного: "Звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас". Юнг, кстати, то же самое: он писал о том, что ощущения Божественного, Нуминозного, рождается внутри нашей Самости. А Самость - это сердцевина Бессознательного. Самое глубинное наше, самое далеко запрятанное от нашего Сознания - наше внутреннее Самоосознание себя, как некоей Единицы Божественного творения.
И поэтому Робеспьеры очень редко бывают приверженцами какой-то официальной конфессии. Я однажды в форумской теме о Боге высказалась по поводу того, что Юнг утверждал, что в апокрифической литературе есть верное утверждение о том, что Божественное не троично (Бог - отец, Бог - сын, Бог - дух Святой), а четверично (кватерно): Бог - отец, Бог - сын, Бог - дух Святой и Богородица. Ну, после этого в тему Нап пришел и отчитал меня. Сказал, что не нужно ни Юнгу, ни мне вместе с ним соваться в эту тему с крамольными идеями.
5 "Когда чувствую, что ситуация выходит из-под контроля, зверею".
А что, собственно, Даша имела в виду под словом "зверею", а?
Что она черносенсорно будет давить на тех, кто виновать в том, что ситуация выходит из-под контроля, да? А может быть, что-то другое? Опять же, не спрошено у Даши, что она имела в виду, когда это слово писала.
Ну, хорошо! Не буду гадать о том, почему и как "звереет" Даша. Приведу пример того, как "зверею" я.
Я по первой профессии лектор-музыковед, по второй - преподаватель музыкально-теоретических дисциплин. И в работе на сцене, и в работе в классной аудитории я всегда имела дело с большими группами слушателей или учащихся (кстати сказать, я работаю в муз. школе взрослых, поэтому мои учащиеся - в основном, студенческого возраста, а вовсе не школьники). И вот одна есть у меня ужасная (и очень мешающая мне жить) особенность. Если я начинаю замечать, что аудитория не очень внимательно меня слушает, то я сначала из кожи начинаю вылезать, чтобы заинтересовать, чтобы слушали. И чаще всего, мне это удается. Но бывали ситуации, когда какое-то событие из внешней жизни "заводило" мою аудиторию так, что ребята начинали шушукаться между собой, отвлекаться и т. п. Я в таких случаях действительно зверею. Надо сказать, что звереть в таких обстоятельствах вполне вольготно. Я ведь в роли "Учитель" (см. теорию Э. Берна), а они - "Ученики", значит, по статусу - ниже меня. Значит, я уже и веду себя не как Робеспьер с болевой ЧС, а иначе. И в описанных случаях я обычно делала паузу, отходила в дальний угол аудитории, и молча стояла так какое-то врем, пока мои "шалуны" наконец не замолкали, обнаружив меня молчащей в другой точке класса. И тогда я говорила ледяным тоном что-нибудь ужасно черносенсорное. И аудитория замирала. Вот такая у меня Черная Сенсорика, когда начинают работать психологические механизмы другого уровня (еще раз обращаю всех к работе Э.Берна "Игры, в которые играют люди", ну, и к другим его работам, конечно, но эта - самая известная).
Кстати, Даша описывала уже ситуацию, когда она сорвалась и наорала на своего студента. Это все "из той же оперы".
В других ситуациях... Вот недавно была такая. Я и моя приятельница по клубу - мы с ней решили, что на очередном его заседании нужно будет поговорить о том, как у нас развивается Кризис отношений (в любой группе есть некие спокойные периоды и периоды Кризисов). Пришла я, а приятельница эта (я на нее надеялась, как на силовичку, черную сенсорку), заболела, не пришла. А наш лидер (Гюгошка), когда я сказала, что вроде бы мы все договаривались (а приятельница их обзванивала всех, оповещая о теме заседания), махнула на меня рукой и сказала: "А что выяснять-то? И так все ясно" Это было ужасно! Меня, как какую-то козявку, отмели вместе с моей темой, небрежно махнув на меня рукой. Ну, у меня внутри потихоньку вызверяться стало. И я, потому как я УПРЯМАЯ, несмотря на то, что все остальные члены клуба продолжали откровенно игнорировать меня с моей темой, все же настояла на том, чтобы тема была рассмотрена. Поначалу все против меня тоже вызверились. Как это? Какая-то Робеспьерка, с ее болевой ЧС на чем-то тут настаивает, когда все остальные против! В общем-то, все привыкли, что я всегда любезная и сговорчивая. Но я любезная и сговорчивая (БЭ в ролевой), но вовсе не хочу, чтобы меня считали подобострастной или (как это Даша говорила-то?) "лизоблюдкой". Поэтому я, хотя и очень расстроилась (даже до слез), и очень тошно мне было, но все же настояла на своем. И разговор произошел. И был очень серьезным.
В общем, Ирина, Вы наверное, забыли о том, какое значение в характере ТИМа играет такой признак Рейнина, как УПРЯМОСТЬ! Очень большое! Я вот интуит с болевой волевой, но при этом - упрямая. А муж мой - Штирлиц - сенсор (причем, когда у него ЧС из фоновой, то это не слабо, должна я Вам сказать). Но! Все 24 года жизни с ним я всегда его переупрямливала. Только сейчас осознала - почему. Штирлицы - уступчивые.
Вот все на форуме знают Юнговский базис, а ПР не многие принимают в рассчет. А, тем не менее, каждому ТИМу даны какие-то свойства, которые компенсируют слабость или нейтрализуют силу. Ну, не в полной мере, конечно. Но в какой-то степени - да, конечно.
Так вот Даша - упрямая! И еще она рационал, и еще - логик.
И с чего бы тогда ей - рационалке и логику в Церковь ходить, а? И с чего бы ей, упрямой рационалке не злиться, когда ситуация не так складывается, как ей хочется?
Кстати сказать... Я вот тут Вам риторических вопросов накидала. Это одно из проявлений квестимности...
В письмах Даши ко мне очень много риторических вопросов. Так что Даша плюс ко всему еще и квестим.
А Макс - деклатим, между прочим...
Далее, в письмах Даши, да и в ответах на вопросы анкеты очень часто ярко выраженно проявляет себя такой признак, как результатерство (левые, эволюторы). Например: Когда Даша завершила свой рассказ о путешествии (вопос №21), она подвела итог, сказав: " Понимаю, что читать такие длинные опусы утомительно. Посему спешу закруглиться".
Вопрос №19 завершается словами: "В общем, мне дифирамбы не нравятся". Завершение вопроса №15: "В общем, переживаю и пытаюсь исправить ситуацию". Вопрос №13: "Итак, от нескольких дней до бесконечности может потребоваться для принятия меня коллективом". Вопрос №7: "То есть, не обезьянничаю с них, а беру на вооружение принцип подбора гардероба. Обновки на коллегах замечаю почти всегда. Вопрос №4: "Похоже, такая гармония может возникать во мне только при наличии благоприятного внешнего воздействия (дуала?)". Вопрос №2: "По ее состоянию делаю вывод об отношении человека к своему здоровью, о его силе, если речь о мужчинах".
В посте от 23.10.05 /22:01 Даша, отвечая на вопросы Ирины raniri, сказала (имеются в виду, как и в предыдущих примерах, последние фразы каждого ответа):
Вопрос №7: "Уверена, что жалость окружающих только усугубляет болезнь". Вопрос №6: "Однако, знаю Врачей, преданных своему делу, высококвалифицированных, готовых лечить людей, а не болезни". Вопрос №3: "Разумеется, тех, кого хорошо знаю, прогнозирую". Вопрос №2: "Вообще, не полагаюсь на голый успех, всех результатов добиваюсь колоссальным трудом".
По-моему, вполне достаточно. Ведь это чистой воды результатерство.
А Максим у нас процессор (правый, инволютор).
В общем, как хотите, друзья. Можете не соглашаться со мной в тех позициях, которые Вам кажутся спорными (потому что пока что, как я поняла, на форуме контент-анализ не особенно привествуется), но я ЧС и БИ рассматривала вовсе не с позиций анализа лексики (хотя вполне могла бы), а по традиционной схеме. Так что вполне достаточно таких признаков, как логика, интуиция, статика, негативизм, чтобы выйти на тип Робеспьера. Ну, а я еще больше признаков рассмотрела, так что смотрите, проверяйте, опровергайте... Я, конечно, очень много сил вложила в это типирование, ведь до этого текста, был еще и лексический анализ, с которым я ознакомила и Дашу (которая честно призналась, что мало понимает в соционических премудростях), и Ирине (которая сказала, что не принимает данную систему анализа).
Но теперь слово за самой Дашей. Ирина предложила ей поразмышлять над той информацией, которую дала она. Я предлагаю поразмышлять над моей информацией. И далее уже выбрать себе тип из двух предложенных.
Нет, не похоже на Макса, похоже на Роба. Хотя, в принципе, надо бы еще вопросов по сенсорике позадавать.
Первые мысли по поводу всей темы в общем.
Даша - не Максим.
Я не могу привести здесь раскладку по модели А, по дихотомиям или сделать анализ текстов, поскольку я не соционик, а так, любитель. Но на базе тех знаний, которые поднакопились и на основе совместной жизни с Максом могу сказать: не вижу тут Макса.
Нет сенсорики. Ни ЧС, ни БС. Во всяком случае. Максовой сенсорики.
Вот цитирую Дашу:
"А, что мне идет, что хорошо смотрится, определить не могу. Четко понимаю только, что мне удобно, практично, а что – нет. Стараюсь не покупать и не носить неудобные вещи. Почему не знаю, что мне идет? Я просто не вижу себя со стороны. Частенько неожиданно увидев себя в зеркале, особенно большом, во весь рост, удивляюсь, насколько мое представление о собственном внешнем виде отличается от реальности. Решение о покупке принимаю с большим трудом. Предпочитаю покупать одежду с кем-то, кто мог бы посмотреть со стороны, как это на мне выглядит, или, точнее, как я в этом выгляжу."
"предпочитаю направить время и силы на развитие личности, нежели на украшение обертки. "
"Меня вообще угнетает необходимость заниматься внешним видом, покупкой одежды. Не люблю я эти хождения и примерки."
"Как правило, пользуюсь тем, что мне дарят, если запах понравится."
Да, одежду ношу годами. Есть кое-что в моем гардеробе, что носила еще в школе. Чтобы творческие черные сенсоры о своем виде не заботились и еще не знали идет им одежда или нет ? Простите, но это не ЧС.
Подумала так и говорю ему: «Простите. Я бы на Вас так не орала, если бы не любила…» Вырванный из контекста пример этики отношений.
Да, командовать и помыкать мною бессмысленно. Будет протест просто из принципа. Приказы не выполняю. Привет от четвертой функции. Максимы таким единообразным образом "из принципа" на ЧС реагировать не будут, у них будет вариативная реакция по ЧС, на то она у них и творческая.
На компромиссы идти не способна. Ну упрямые Робеспьеры, что тут поделать. Еще вспомним, что Дарья писала, что признавать чужую позицию сложно, поскольку собственная позиция логически выверена.
Принципиально не покупаю модные вещи, потому что в них полгорода ходит. Не хочу быть похожей на других. ЧИ.
Режу правду-матку, к дипломатии и подбору слов не способна. Бешусь, когда вижу несправедливость. Так проявляется белая программная логика. Слово "бешусь" в данном контексте ничего не значит - надо разбираться, как именно.
Если мое социальное положение нестабильно, чувствую себя не в своей тарелке. Больше похоже на рациональность. К ЧС никакого отношения.
Было время, когда я ходила по близлежащему парку и собирала мусор, разбросанный по земле. Мысленно извинялась перед природой за человеков неразумных. Если взять контекст в котором это упоминается, то видим ограничительную ЧЛ (раздражает неэкономное использование ресурсов). Плюс воспитание, плюс программная БЛ, плюс рациональность (если, например, ходили с родителями в походы).
Труд воспринимается как естественная потребность человека творчески себя реализовать. Ну нормально. Чтобы типировать по ней или тянуть в ЧС не хватает раскрытости контекста.
Я тоже больше за Роба.
Хочу немного покритиковать маму (irina_li). Вернее, высказать свою позицию или даже дать тему к размышлению.
Во-первых, взглянув на фото, я увидел первоматричный (иррац. интро) взгляд. Но это, ясно, не критерий, лишь впечатление.
Во-вторых, с т.з. версии Роба несостыковка в том, что я увидел много динамики. Не хочу конкретизировать, будем считать что это моё мнение. Возможно смогу завтра сделать более достоверный и наглядный анализ.
Далее, полностью согласен с логикой и интуицией. Этот как в сути ответов, так и в лексике. Также обстоит дело с негативизмом, который проявляется как в большом кол-ве частиц "не", так и в сути высказываний (отсчет ситуации с т.з. негатива).
Теперь приведу примеры еще пары признаков, что не попадают в версию Робеспьера:
"Еще за час снова доходим до избушки, теперь минуя болото и заросли, принимаем решение выходить по кратчайшему на Вычегду. " - решительность, отмечается этап принятия решения.
"Сужу о людях по их действиям" - ЧЛ.
"Могу сорваться по-страшному. Пример. На днях занимаюсь я физикой с одним студентом..." - и так далее, идет конкретный пример - в объективизм.
Слабенький пример деклатимности: "Почему не знаю, что мне идет? Я просто не вижу себя со стороны." - человек задает вопрос и сам же на него отвечает.
Далее, про противоположные функции БИ-ЧС: "Меня вообще угнетает необходимость заниматься внешним видом, покупкой одежды." и через пару фраз: "Жаль тратить время.".
Это чуть-чуть в предусмотрительность: "Найти новый подход к решению нетиповой не умею."
"Мой любимый вопрос: а зачем это нужно? Берусь за дело, если четко понимаю, кому, для чего и почему это надо." - это опять в решительность.
"К фантазерам отношусь снисходительно-иронично." - ага, недолюбливают они нас, Донов
Под вопросом - в конструктивизм: "Чаще возвращаюсь к отрицательным эмоциям, нежели к положительным."
Теперь! В тексте, в ответах, везде - про время. Постоянно, планомерно. Я просто не хочу приводить кучу примеров и цитат, а то и так на работе засиделся.
У меня получается, что Daria - вовсе не Робеспьер. Решительный, объективизм, негативизм, динамика, логика, интуиция (конкретно - БИ, ЧЛ) - это два типа - Джек и Бальзак. Хотя признаки, выделяющие именно Бальзака (конструктивизм, предусмотрительность), я не смог здесь достоверно привести и, кстати, даже не задумался упомянуть об интроверсии, которая декларируется довольно часто, я не сомневаюсьв этой версии - интуитивно-логический интроверт, "Критик" по Гуленко. Что, конечно, очень хорошо вписывается в моё предположение о первой матрице.
Итак, подведу итог, хоть и процессор У нас несколько версий, сенсорные отвергаются сразу (надеюсь, это понятно). Остаются: Робеспьер и Бальзак. Выбор небольшой, можно задавать уточняющие вопросы, например, на признаки "тактака/стратегия", "эмотивизм/конструктивизм", на квадральные признаки. Т.к. Daria в целом представляется мне зрелым и честным с точки зрения самооценки человеком, думаю, выявить окончательную версию будет несложно.
Ребята! Большущее спасибо! Несмотря на то, что я - соционический чайник, и многое из ваших рассуждений мне не понятно, с логикой, анализом и выводами у меня порядок. Поэтому... три, два, один... меняю вывеску!!! Пока на Роба Разумеется, я готова к любым сюрпризам, буду отвечать, если что-то спросите и сочтете возможным дальше тратить на меня время. Кстати, дорогая Ирина_Ли, разрешаю Вам использовать цитаты из моих писем, если считаете нужным. Всяких там служб и органов точно так же, как Вы, опасаюсь именно по причине хамства, и продавцов совкового образца аналогично! А "зверею" в аудитории, когда студенты "шалят", копия, как Вы, - замолкаю, а потом что-нибудь ммм... такое говорю, не знаю только, черносенсорное это или еще что А когда ситуация не так складывается, бешусь от бессилия, чертыхаюсь, расстраиваюсь иногда тоже до слез. Ну, по поводу фантазий в литературе, скажу так. Восторга от фантастики не испытываю, читала только для общего развития, а не потому что интересно. Но описание, как Алиса по шахматной доске ходила, часто привожу в качестве примера, что надо очень стараться, чтобы добиться тех или иных результатов. Вот)
Всем-всем-всем моя искренняя благодарность!
Даша! Я очень ценю Ваше доверие, но именно сейчас, когда Юра написал о том, что у него сомнения в статике-динамике, да и в рац.-иррац, я склонна еще раз проанализировать Ваши тексты и повыбирать между Бальзаком и Робеспьером. Юрины аргументы мне кажутся весьма убедительными. Он, помимо того, что написал сообщение на форум, связался со мной по ICQ, и более подробно, чем здесь, изложил сомнения относительно версии "Робеспьер".
Статика-динамика! Вот ведь не могу я пока что никак освоиться с этой дихотомией в связи с новыми сведениями, полученными мною совсем недавно... Поэтому пока что иногда излишне уверенно вижу статику там, где на самом деле "живет" динамика. И должна в этом признаться.
Когда я писала о статике вчера вечером, я вполне сама себе верила. И история с "картинками в картинке" тожн виделась мне весьма убедительной. И ощущение статики у меня было. Но Юра, будучи иррационалом, лучше видит иррац., чем я. Он увидел в Ваших сменах позиции рассказа не статику ("картинки в картинке"), а иррациональность. На данный момент, под влиянием его убеждений, я растерялась. В статике усомнилась. А с мыслями пока что не собралась. Моя рациональность получила весьма ощутимый "бемс" по затылку, и мне надо теперь снова собраться и вчувствоваться в этот текст еще раз.
Далее. Юра представил пример на решительность. Весьма убедительный на первый взгляд. На первый взгляд. Надо вдуматься.
Матричная версия... Знаю, что у Юры на это лучше как-то восприятие настроено. Но по одной фотографии... Не знаю. Возможно. Елена Шарова рассказывала, что когда она сразу матрицу "видит" (глаза, взгляд), то дальше уже выбирает только из четырех типов внутри этой матрицы. Ну, впрочем, Шарова - сенсорик. Она и тип иногда сразу - что называется, влёт - видит, ориентируясь по характерным телодвижениям и жестам (в связи с теорией о чакрах ТИМов). А Юра все же не сенсорик. Хотя, конечно, у Геков и у Донов ЧИ базовая. Не чета нашей робеспьерской творческой. Поэтому робеспьерский способ типирования - это всегда анализ. И это всегда очень медленно. А Геки и Доны любят влёт типировать. Хорошо еще, что Юра при этом все же на многие признаки в текстах обращает внимания. То есть, его типирования - это не чистой воды интуиция. Знаю некоторых Гексли, которые вот так, сходу типируют и очень этим гордятся, но при этом точность попадания у них все же не слишком высокая. Моя позиция: "Тише едешь, дальше будешь". Поэтому я одновременно не типирую сразу многих. Боюсь прошляпить. Осторожничаю. Перепроверяю многократно.
Про объективизм - не поняла у Юры.
А вот про лексему "Время", которое мелькает у Вас повсюду... ну, не знаю!
Юра! У нас, у Робеспьеров, БИ в фоновой. Хотя, конечно, фоновая и называется "без слов на деле", но в лексике Робеспьеров "время" тоже частенько мелькает. Тут важно не сама лексема "время", а то, как представляет себе время данный человек. Если он мыслит временными отрезками, то это все же ЧИ, а если безбрежными временными перспективами, то это БИ.
Еще раз обращаюсь к Даше.
Я бы, как всегда в таких случаях делаю, сначала проанализировала как следует Юрины рассуждения еще раз (потому что, одно дело - в "аське", а другое дело - внимательный и пристальный анализ), и только после этого бы вышла на форум и подтвердила бы или опровергла Юрину версию... Но!
Вы, Дашенька, вошли в тему и переменили тип. И именно тогда, когда в нем возникли сомнения. Поэтому я вынуждена была сейчас, без анализа выйти с объяснениями. Ну, а теперь я буду анализировать. И поэтому пока что исчезаю из темы.
Вот все таки версия Робеспьера мне кажется более вероятной. Посмотрите, ее квестимность видна невооруженным глазом. А с деклатимностью я бы поспорила. Да многословна, но это не есть деклатимность. И как не крути явно болевая, Ирина приводила примеры. А Бальзаки, они ведь очень сдержанные. У меня шеф Бальзак, он почти никогда не срывается. А вот Робик с его болевой запросто может. Кстати, Ирина, зря Вы думаете, что Робиков не любят. Их любят, их уважают и ценят. Другой вопрос, что им с их болевой тяжеловато в жизни приходится, да еще и с установкой на справедливость. А вот кстати, кто видел Бальзака, так озабоченного идеями справедливости, как типируемая? Я не встречала у Балей такого. Не хочу сказать про них ничего плохого, но так остро регаировать на подхалимаж, лизоблюдство и пр., способны Робики, но не Бали.
1 Ноя 2005 22:13 silent сказал(а): "Мой любимый вопрос: а зачем это нужно? Берусь за дело, если четко понимаю, кому, для чего и почему это надо." - это опять в решительность. Cообщение полностью
Хы... это не в решительность это другой признак
А вот пример рассудительности: Погрузились, расслабились, но это еще был не конец
А вот результат и квестимность: Поэтому, когда кто-то что-то много говорит, это значит, что он мало делает, и положиться на него нельзя, где ж его хорошее отношение? В чем оно? В словах? В общем, мне дифирамбы не нравятся.
А их ко мне. Правда-правда. Потому что они лучшие!!!!!!! 
явно болевая, Ирина приводила примеры. А Бальзаки, они ведь очень сдержанные. У меня шеф Бальзак, он почти никогда не срывается. А вот Робик с его болевой 