Здравствуйте Дарья! Сначала хочу перед Вами извинится за свою невнимательность. Я Вам вопросы задала и дальше стала следить когда ответы будут (я обычно просматриваю знакомые имена), чтобы проанализировать ответ. Но видимо меня что-то отвлекло. Или я переключилась на другое типирование, там сейчас очень интересная ситуация с молодым человеком, который себя типирует в Габена. Но там Габена я совсем не вижу и не слышу, хотя ответы мне нравятся и вообще этика общения для меня очень приятная. Будь моя воля я бы всех приятных мне людей в Гексли типировала - вот он РАЙ для Габенов (ЭТО ШУТКА). Мы с Ириной обсуждали в приватной переписки Ваше типирование, а заодно и познакомились, что тоже очень приятно. Я прочитала доводы Ирины в отношении версии Робеспьер по признакам Рейнина и очень со многим согласна, но не могу сказать, что убеждена полностью. Я когда сразу версию не могу сказать и начинаю задавать вопросы, то обычно анализ начинаю, когда накопится много информации. Сейчас у меня такого ощущения нет. Что могу подтвердить: Рационал, Статик, Негативист.
А вот в вертностья я не уверена и с принадлежностью к первой квадре тоже. Сейчас озвучу свои мысли, но это пока только мысли, прошу не принимать в серьез, я здесь вижу некоторые черты Штирлица. Очень уж похожее отношение к работе, болезням и пр. Много в ответах экстровертных объеснений, типа главное фантик, а не конфета. Ну это естественно не доказательство - это только намек. Дарья, Вы уже много чего читали, логика у Вас в ведущем блоке это точно. Поэтому предлогаю поиграть в анализ, а мы заодно Ваши рассуждения почитаем на предмет отличия и . 1. Проанализируйте характеристики первой и четвертой квадры и напишите, что для Вас ценно, а что не является важным в жизни. 2. Напишите немного о ваших впечатлениях от чтения описания Робеспьера, Габена, Штирлица. На какие типные черты Вы обратили внимание и почему? Удачи Ирина
28 Окт 2005 21:46 raniri сказал(а): 1. Проанализируйте характеристики первой и четвертой квадры и напишите, что для Вас ценно, а что не является важным в жизни. Cообщение полностью
Нелегкую же задачу Вы мне задали, Ирина! Если еще учесть, что в соционике я вовсе не спец, а чайник, то ударить в грязь лицом совсем страшно. Книги Аушры я читала несколько лет назад, пыталась определить свой тип и колебалась между Габеном и Жуковым. Попав на этот сайт нынешней осенью, тех своих рассуждений не помнила, да и теорию всю забыла. Прошла тест, который при повторе неизменно называет меня Максимом. Потом почитала описания типов, сообщения многих участников форума и решила, что я Штирка. Наконец, после анализа типирования одной из форумчанок, на предмет Штирлиц-Габен, которое проводила Вера Новикова, поняла, что я Габен. Расстроилась даже, так как описание Штиров кажется мне более лестным. К версии Робеспьер оказалась совсем не готова. Но постепенно привыкаю, и даже уже нравится. В том, что я интуит, irina-li меня убедила. Почему только она написала «увы – интуит», так для меня и осталось загадкой. После этого у меня мелькнула бешеная мысль: может, ИЛИ – Бальзак? По описанию внешности очень подхожу ) Ну, ладно, это всё мои дилетантские домыслы. Попробую ответить на Ваше первое задание. Как я его начала выполнять? Прочитала по три раза описание первой и четвертой квадр. Затем скопировала в ворд и удалила те слова и фразы, которые там «не мои». В описании четвертой квадры осталось ровно на треть больше. Теперь более детально. Первая квадра. 1.«В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески.» Очень уважаю такие способности, причем, именно потому, что сама не могу мыслить нестандартно. Несмотря на то, что была всегда круглой отличницей, на олимпиадах по математике, химии, физике выступала плохо. Найти новый подход к решению нетиповой не умею. 2.«Свобода слова, стремление к справедливости, поиск истины – основные ценности представителей этой квадры.» Режу правду-матку, к дипломатии и подбору слов не способна. Бешусь, когда вижу несправедливость. 3.«В первой квадре не любят ограничений во времени, не признают временных рамок, предпочитают вести размеренный, спокойный, философски созерцательный образ жизни.» Созерцаю и анализирую жизнь, когда не верчусь в бешеном темпе, чтобы всё успеть. Когда наваливается столько, что всего не могу осилить, впадаю в панику, постоянно напряжена, злюсь, если установленные временные рамки вдруг меняются. 4.«Кроме того, не любят моральных и нравственных ограничений, не терпят, когда их втискивают в жесткие рамки заповедей, кодексов и правил.» Вообще, что значит аморально? Кто это определяет? Все правила придуманы людьми, это условности! Что значит «положено-не положено?» Кто, что и куда положил? Если друзья спрашивают меня, как я оцениваю те или иные их поступки, отвечаю так: «Тебе от этого хорошо? Тебе это принесло радость? А кому-нибудь это принесло огорчение? Кому-то сделалось плохо?» Если ответ: «да, да, нет, нет», значит всё ок! То есть, действия, привносящие в мир позитив-конструкив-добро, морально-нравственно-правильные! Остальное от лукавого. А еще я люблю слегка нарушать правила. Например, езжу в транспорте и хожу в музеи по поддельному студенческому билету, иногда захожу не в те двери, где написано «вход», или не переодеваю сменную обувь, там, где это требуется. При этом адреналин взыгрывает, но делаю это не из чистого спортивного интереса, а если мне так удобно. Вообще, терпеть не могу тупые правила, приводящие к проволочкам, бессмысленной трате сил и времени. 5.«Здесь не принято скрывать свои чувства, не принято их стесняться.» Я чрезвычайно эмоциональна. У меня всегда всё на лице написано. 6.«Эстетика и комфорт высочайшего уровня, изысканность наслаждений, удовольствий и всевозможных приятных ощущений, счастье и покой семейного очага, здоровье и благополучие близких – это те радости, которые может подарить жизнь.» Люблю красивые интерьеры, классическую живопись и музыку. Авангард и попсу, мягко (очень мягко) говоря, не понимаю. Комфорт, ну, может, не заоблачного уровня, но всё же изрядный мне необходим. К примеру, в общаге с одним душем и туалетом на этаж, без холодильника, с тараканами и постоянным шумом жить не смогла. Покой семейного очага – вот мечта так мечта… Благополучие родителей крайне важно для меня, хотя близкими отношения с ними назвать нельзя. Когда отец подхватил воспаление легких и ходил на работу, мысль об этом стучала у меня в голове постоянным фоном. В случае болезни друзей, коллег могу безвозмездно вкладывать в лечение свои деньги. Вообще, считаю такие траты наиболее достойными. Четвертая квадра. 1.«Ее представители отличаются практичностью.» Это уж точно про меня! Закоренелый прагматик! Мой любимый вопрос: а зачем это нужно? Берусь за дело, если четко понимаю, кому, для чего и почему это надо. Терпеть не могу бессмысленной работы. 2.«Квадра практиков, умеющих реализовать продуктивные идеи.» Да, реализация идеи – это моё. Гораздо сложнее с ее генерированием. До сих пор отчетливо помню, как в детстве я доставала родителей вопросом: «что мне делать?» Сама себя развлекать я не умела, играть одной мне было скучно, да и смысла в этом я не видела. Если мне предлагали тот или иной вид деятельности, анализировала, нужно ли это для чего-то, только потом бралась за реализацию. 3.«В четвертой квадре ориентированы на "вечные" ценности, не склонны вкладывать энергию во что-то временное.» Да, суетиться ради какой-то краткосрочной выгоды не буду. Вкладываю силы в проекты, которые принесут, возможно, пользу годы спустя. Например, всегда очень тщательно училась, вся студенческая жизнь прошла мимо меня, я эти годы провела за учебниками. Теперь пожинаю плоды: зарабатываю теми знаниями, которые приобрела тогда. 4.«Это открытые доброжелательные люди, умеющие ценить уют и благополучие в своем доме, мир и покой на земле, они дорожат своей социальной стабильностью и консерватизмом.» Да, зла я никому не желаю. Без благополучия в доме болею. Мир на земле. Еще в детстве, когда представлялась возможность загадать желание, всегда загадывала «чтобы не было войны». Если мое социальное положение нестабильно, чувствую себя не в своей тарелке. 5.«Стремятся к разумному и рациональному потреблению природных и экономических ресурсов, ценят прогрессивные технологии и высококвалифицированный труд, изобретательность и рационализацию в условиях стабильной экономики.» То, что я - рационализатор, это точно. Меня раздражает неэкономное расходование временных и прочих ресурсов. К природе и планете отношусь очень бережно. Никогда не брошу фантик в лесу, например. Хотя, может, это результат воспитания. Было время, когда я ходила по близлежащему парку и собирала мусор, разбросанный по земле. Мысленно извинялась перед природой за человеков неразумных. Этим летом, в последний день отдыха на озере, который я описывала в основной анкете, мы с моей подругой занимались тем, что собирали мусор, оставленный другими туристами, сжигали то, что горело, закапывали то, что подвержено гниению. Причем, инициатором этой деятельности была я, а она поддержала без лишних слов. 6.«Труд воспринимается как естественная потребность человека творчески себя реализовать, работают качественно и с удовольствием.» Без комментариев. Про меня. 7.«Представителям четвертой квадры свойственны этические ценности позитивного характера, такие как признание индивидуальности и неповторимости каждого, невмешательство во внутренний мир человека, конкретный гуманизм, а также наличие хороших условий для работы, отсутствие дискомфорта, исключение вредного влияния внешней среды, – одним словом, минимизация отрицательных ощущений.» Не переношу стадность, не могу находиться в толпе. Терпеть не могу делать «как все» или «потому что все так делают». Принципиально не покупаю модные вещи, потому что в них полгорода ходит. Не хочу быть похожей на других. И, следовательно, очень ценю и уважаю индивидуальность других. Работать в шуме, холоде и грязи не могу. Нужны условия. Излишества всякие тоже не люблю. Условия должны быть нормальными. Действительно, без отрицательных ощущений, но и без гедонизма. Теперь то, что не про меня в обоих описаниях. Первая квадра. 1.«Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение, веселье и заботу о комфорте, приветствуется умение фантазировать.» Может, и ценю новое, но с большим трудом принимаю и, тем более, внедряю. Я - консерватор. Вдохновение – это хорошо, но есть еще и необходимая рутина, с ней, полагаясь на одно вдохновение, не справиться. Веселье, шумные компании и мероприятия вообще избегаю. К фантазерам отношусь снисходительно-иронично. 2.«Новая и неожиданная информация здесь всегда воспринимается с интересом.» Неее! Не надо никаких неожиданностей. Пусть лучше всё будет стабильно-предсказуемо. 3.«Приветствуются всякого рода революционные преобразования, особенно если они благоприятно отражаются на жизни общества, происходит ломка всего отжившего, устаревшего, обреченного на вымирание.» Никаких революций, баррикад, ломок. Все должно происходить естественно. Обреченное на отмирание, само отомрет, когда придет время. 4.«Стараются принимать жизнь легко и не любят осложнять ее проблемами.» У меня всё ровно наоборот! 5.«Стремятся избегать, сводить к минимуму отрицательные эмоции и переживания.» Совсем нет! Переживаю много, долго. Всё принимаю близко к сердцу. Чаще возвращаюсь к отрицательным эмоциям, нежели к положительным. 6.«Ценится умение получать максимум удовольствия от жизни.» Нет, не ценю этаких «баловней судьбы», купающихся в удовольствиях. Уважаю тех, кто трудится. Четвертая квадра. 1.«Ее представители отличаются дружелюбием.» Не сказала бы, что я очень дружелюбная. Мама говорит, что я очень угрюмая. И друзей у меня очень мало. После школы никого не осталось, после института – никого, после аспирантуры – никого, после нескольких студий танцевальных - один настоящий друг (Робеспьер), друзья которого стали и моими тоже. Я малообщительная, быстро устаю от общества. Разговаривать «ни о чем» вообще не умею. Только по существу. А в процессе общения достаточно много критикую людей и их поступки в корректной форме, разумеется. Но, если нужна конкретная помощь, я рядом. 2.«доводят идею до исчерпания ее возможностей». Этой формулировки я вообще не понимаю. Примеров из своей жизни таких не могу вспомнить. 3.«Идею "Далекого светлого будущего" воспринимают без особого энтузиазма, предпочитают жить настоящим.» Поскольку я пессимистка, именно на «светлое» будущее не надеюсь. Но и настоящим тоже не живу. Планирую предстоящую работу и нагрузку. Всегда откладываю деньги на будущее. Просматриваю долгосрочные перспективы той или иной деятельности. Вкладываю силы и время в то, что может принести пользу долгое время спустя. Радоваться настоящему моменту заставляю себя осознанно после анализа своего состояния в моменты «одиночества, брошенности, забытости, никому-не-нужности и т.п.» Говорю себе: «запомни это ощущение, запомни, как тебе хорошо; потом будешь вспоминать». 4.«Личные заслуги, по их мнению, – показатель степени реализации способностей человека.» Опять не очень понятная формулировка. Что такое личные заслуги? Что, кто заслужил? Награды, звания? Так они даются не всегда по результатам труда. Места на соревнованиях? Это опять же – тренировки и, возможно, блат. Реализация способностей… Если человек наделен от природы какими-то талантами, так это не заслуга, это дар! В остальных случаях результаты достигаются упорным трудом. Не знаю, как комментировать эту цитату. Действительно, не понимаю, что в ней заложено. 5.«признание религии» Не хотела бы связать жизнь с религиозным человеком. Среди моих друзей есть те, кто ходят в церковь. «Терплю» и «прощаю» им это. Вообще же, к церкви отношусь резко негативно. В чистом виде религию в какой-то степени воспринимаю, только без посредников. Не отрицаю идею высшего разума, души, реинкарнации. Подводя итог. Для меня ценно: стабильность, физический и эмоциональный комфорт, чистота окружающего пространства и чистота отношений, интеллектуальная и эмоциональная наполненность людей и событий. Не особенно важно: материальные ценности, сиюминутная выгода, развлечения, мнение «авторитетов», слова. Ну, вот, накатала, на три страницы. Пыталась отвечать подробно, поскольку полагаю, что это необходимо для адекватного типирования. Но понимаю, что читать такие опусы скучно-нудно. Поэтому чувствую себя очень обязанной всем, кто это делает, и Вам, raniri, особенно. Если скажете, что отвечать надо короче, так и буду.
28 Окт 2005 21:46 raniri сказал(а): 2. Напишите немного о ваших впечатлениях от чтения описания Робеспьера, Габена, Штирлица. На какие типные черты Вы обратили внимание и почему? Cообщение полностью
Общие впечатления такие. Нахожу присущие мне черты в каждом. Описание Штирлица мне нравится больше всего, Габена – меньше всего. Как-то уважение не вызывает. Больше обращаю внимание на несоответствия с собой. То, что совпадает, как бы второстепенную важность имеет. Теперь по пунктам. Итак, Робеспьер. 1.По поводу логики никаких сомнений. Например, могу выучить, запомнить только то, что логически структурировано. 2.Справедливость ценю. Повышенные требования к себе предъявляю. Часто перерабатываю, но до истощения еще не доходило. Никакой борьбы, правда, не веду, комитетов не организую. 3.Вид неуступчивый – да. На компромиссы идти не способна. Занятия бытом – рутинная необходимость, обязанность. Хорошо бы этим занялся кто-нибудь другой. Но закаливание – это не для меня. Да, командовать и помыкать мною бессмысленно. Будет протест просто из принципа. Приказы не выполняю. 4.Забота о собственном здоровье – это не про меня. Вообще, не уважаю тех, кто кудахчет над каждой царапиной, еще и на жалость набивается. Но если близкий мне человек пренебрегает заботой о здоровье, считаю своим долгом взять ее на себя. Никакой тяги к веселой юношеской жизни с картами и попойками у меня не было! Вообще не понимаю, как это может сочетаться с заботой о здоровье! 5.Точно, непрошенных посетителей не переношу. К приему гостей отношусь ответственно. Без подготовки не чувствую себя на высоте, поэтому и не люблю «сюрпризов», отвлекающих, к тому же, от дел, которых у меня всегда хватает. Габен. 1.Упорство при обязательном завершении всего начатого, внутренняя ответственность за дело и скромность – мое. Остальное не очень. Айсбергом себя не считаю, эмоции через край. Не знаю, может, со стороны кажется, что я делаю всё спустя рукава. У меня такого ощущения никогда не было. Всегда стараюсь, вкладываюсь, делаю тщательно, чтобы результат был наилучшим. 2.Бесцельно работать не люблю, но, бывает, приходится, и это меня убивает. Вопрос полезности каждого дела принципиален для меня. А, вот, при совместных действиях ничего не устраивается, как мне удобно. Как раз наоборот! Пространство организую, а вкусу своему не доверяю, точнее, не навязываю его никому. Кожа чувствительная – да. 3.Про эмоции уже говорила. Холодной и недоступной меня вовсе не назовешь. При опасности лишь демонстрирую бесстрашие. Внутри трясусь, как осиновый лист. 4.Нее. Лентяйкой и болтуньей меня никто не считает. Говорю мало. А на вопли о помощи, не просто реагирую, можно сказать, несусь сломя голову. Как-то я сформулировала для себя понятие счастья: «любить, быть любимой, быть нужной кому-то». В общем, с Габом меньше всего совпадений. Штирлиц. Прям читаю и уважаю. Эх, вот бы это про меня… 1.Трезвость мышления – мое, быстрота, ясность – не уверена, хотя всё относительно. Сила и наполненность, ну не знаю, как-то неловко хвастаться. Информацию собираю, чтобы ясность была, да. 2.Да-да-да! Вот какая я хорошая! Все именно так! А лебезящих перед начальством, конъюнктурщиков, лизоблюдов и лизо-прочих-объектов-и-частей-тел вообще презираю! 3.Хорошее – это норма, правильно, что его обсуждать? Ага, когда чувствую, что ситуация выходит из-под контроля, зверею. Могу сорваться по-страшному. Пример. На днях занимаюсь я физикой с одним студентом, которого давно знаю и очень хорошо отношусь. (Кстати, он как-то назвал меня почти другом, что мне очень польстило, поскольку отношения у нас официальные). Так вот, бьюсь-бьюсь, а он ни в зуб ногой. Ну, я как рассвирепела, развопилась, что он, дескать, дома ничего не делает, не занимается и вообще, на сессии шансов никаких, и что я научить его не способна, и всё такое. Он затих так обреченно. А я замолчала и думаю про себя: «Ну и психопатка, тоже мне педагог! И чего я на него так? На других, ведь, не срываюсь. Вот, помню, отец примерно так же на меня, когда я чего-то долго не понимала». Подумала так и говорю ему: «Простите. Я бы на Вас так не орала, если бы не любила…» Ну, потом всё получилось: он понял, разобрался = я смогла! 4.Да, честность уважаю. Призываю своих студентов к честной игре. Если единожды поймаю на жульничестве (списывании, решении не своего варианта и т.п.), доверие мое утрачивается безвозвратно. Причем, я различаю обман государства и обман человека. Первым, как я где-то уже писала, сама немного увлекаюсь и не считаю зазорным. Это как бы в отместку за то, что государство столько раз обманывало моих родителей и прародителей с вкладами, облигациями, займами, дефолтами и пр. А второе – надувательство человека, которому в глаза смотришь, считаю недопустимым. Да, все результаты достигаются упорным и честным трудом. 5.Да, одежду ношу годами. Есть кое-что в моем гардеробе, что носила еще в школе. Про выправку, правда, не скажу. Сутулость, подача головы вперед наблюдается похожая на то, как пишут про Бальзака.
В общем, поняли, как мне хочется быть Штиркой? Старалась обратить внимание на все основные черты для полноты картины. Ловила себя на том, что очень хочется быть «хорошей», подать себя в радужном свете, поэтому останавливалась на позитивных характеристиках, которые про меня, пыталась проскочить те негативные, в которых грешна. Заметила тенденцию опускать то, что не очень похоже. Черт, как астрологический прогноз! Каждый читает и что-то про себя находит, додумывает. Так и я: подлаживаюсь то под одну характеристику, то под другую. Причем, под ту, которая больше нравится, более тщательно. Ужас, даже совестно! Ну, вот, у меня прогресс! Ответ на этот вопрос в два раза короче, чем на предыдущий. «Немного», как Вы просили
29 Окт 2005 23:19 Daria сказал(а): К версии Робеспьер оказалась совсем не готова. Но постепенно привыкаю, и даже уже нравится. В том, что я интуит, irina-li меня убедила. Почему только она написала «увы – интуит», так для меня и осталось загадкой. Cообщение полностью
Господи! Да потому что никто не хочет быть Робеспьером. Потому что - конечно же - сенсорикам в этом мире жить намного легче. Потому что на форуме уже витают свои легенды и складываются байки о тех или иных типах. Робеспьеры - нудные и трусливые. Жуковы - монстры. Есенины - ни к чему не приспособленные слабые жалкие люди. И т.д. Поэтому я постоянно вижу на форуме тексты, по которым опознаю робеспьеров (в общем, форум такой, что неудивительно, почему Робеспьеры сюда, как мухи на мед, слетаются), но каждый раз с удивлением вижу подпись либо "Наполеон", либо "Жуков", либо "Драйзер" Я уже на стольких Робо-черных-сенсоров нагляделась здесь, что просто уже привыкла: стоит такому сенсору только намекнуть на то, что он Робеспьер, как переписка сразу же заканчивается. Либо, в лучшем случае - меня уверяют, что я ошиблась. Вот поэтому я и написала "увы", потому что предполагала - раз уж Вы всех сенсоров успели перебрать - что моя версия Вам не понравится. А по поводу того, что я сама Робеспьер, я, в общем-то "увы" не говорю. У меня нет предубеждения к этому типу. У каждого типа есть своя задача в соционе, у каждого есть свои достоинства и свои недостатки. Так что "увы" - это не по отношению к Вам, или к типу Робеспьер, "увы" - это скорее к витающим в воздухе недоброжелательству и недоверию по отношению к типу Робеспьер.
30 Окт 2005 01:26 Daria сказал(а): Ага, когда чувствую, что ситуация выходит из-под контроля, зверею. Могу сорваться по-страшному. Пример. На днях занимаюсь я физикой с одним студентом, которого давно знаю и очень хорошо отношусь. (Кстати, он как-то назвал меня почти другом, что мне очень польстило, поскольку отношения у нас официальные). Так вот, бьюсь-бьюсь, а он ни в зуб ногой. Ну, я как рассвирепела, развопилась, что он, дескать, дома ничего не делает, не занимается и вообще, на сессии шансов никаких, и что я научить его не способна, и всё такое. Он затих так обреченно. А я замолчала и думаю про себя: «Ну и психопатка, тоже мне педагог! И чего я на него так? На других, ведь, не срываюсь. Вот, помню, отец примерно так же на меня, когда я чего-то долго не понимала». Подумала так и говорю ему: «Простите. Я бы на Вас так не орала, если бы не любила…» Ну, потом всё получилось: он понял, разобрался = я смогла! В общем, поняли, как мне хочется быть Штиркой? Старалась обратить внимание на все основные черты для полноты картины. Ловила себя на том, что очень хочется быть «хорошей», подать себя в радужном свете, поэтому останавливалась на позитивных характеристиках, которые про меня, пыталась проскочить те негативные, в которых грешна. Заметила тенденцию опускать то, что не очень похоже. Черт, как астрологический прогноз! Каждый читает и что-то про себя находит, додумывает. Так и я: подлаживаюсь то под одну характеристику, то под другую. Причем, под ту, которая больше нравится, более тщательно. Ужас, даже совестно! Ну, вот, у меня прогресс! Ответ на этот вопрос в два раза короче, чем на предыдущий. «Немного», как Вы просили Cообщение полностью
Сорваться, озвереть - вовсе не значит проявить сильную сенсорику. Срываются и могут озвереть абсолютно все. Если нервы сдают. Непонятно, неужто Вы этот пример на сенсорику привели? Ой, Даша! Да я так могла бы на каждом шагу срываться, если бы себе позволяла. Впрочем, если честно, то в молодости часто срывалась. И даже на учеников иногда орала. Сейчас - нет. Меня пару раз ученики мои на место поставили (сенсоры были), и я больше никогда уже не позволяла себе срываться. Даша! Хотите, не хотите ли, а Штиркой Вам не быть. Да и зачем? Чем уж так они хороши, эти Штиры и Штирки?
Даша! Признаться, я против такого метода: примерять на себя описания разных ТИМов. Ничего хорошего из этого не получается. Ну, попримеряли, поразмыслили... И к какому выводу пришли-то? Неужто к тому, что Вы Штирка? Или Бальзачка? Господи! А почему Бальзаки лучше Робеспьеров? Почему Робеспьера оставляем на самый-разсамый худой случай? Эх! До чего ж нас, Робеспьеров, не любят-то! Гюгошечки замуж за мальчиков Робеспьеров не хотят. Гюги мимо Робеспьерок с неподвижными лицами (а им трудно неподвижные лица делать) проходят и расцветают улыбками навстречу сенсоркам... Жалко нас, бедны-ы-ых! Хоть бы дуал или дуалочка какая отозвалась/отозвался... Хотя бы на словах приласкали...
Дарья, прочитала. Просто, как в школе (изучение соционика - это тоже учеба), хочется Вам поставить ř". Правда, Вы очень понятно и полно написали. Все материала для типирования вполне достаточно. Читать было очень интересно. Конечно, Ваше образование и умение излагать материал и выделять главное, тут очень помогли. Это позитив. Небольшая ремарка: Я думаю это здорово, что Вы начали знакомиться с соционикой. Я уже сейчас вижу проблемы с информационным взаимодействием с социумом, говоря проще в осознании своей личности и наиболее оптимальном общении с миром. Пока читала Ваши высказывания, перед глазами все время были кадры из французкого фильма, где главная героиня учится в асперантуре (изучает древнии племена) и влюбляется в своего научного руководителя. А в общежитии знакомится с красивой девушкой, основной работой которой является поиск богатого мужчины. И та ее начинает учить соблазнять мужчин. Там главную мужскую роль играет Жерар Депардье (Габен и в фильме и по жизни). Это про Вас. У меня было несколько подобных случаев в практике. Это не зависит от типа. С одной женщиной (Гюго) я работала около года, почти каждую неделю, и вообщем через год человека было не узнать, и даже как в той рекламе "ко мне вернулся муж..", это шутка конечно, муж и не уходил, но отношения были испорчены до предела. Я думала сделать ни чего не возможно, но оказалось, что если сам человек хочет измениться, то это возможно. Хотя, я не могу сказать, что это частый случай, с соционической точки зрения наиболее частые проблемы - это переигрывание по ролевой и наблюдательной функции. Этим человек ослабляет свой программный блок и соответственно не может реализовать себя как личность в полном объеме, а самое главное стать счастливым. Соционика - это прикладная наука, она дает знания позволяющие человеку правильно использовать то, что ему дала природа при рождении. Сегодня буду думать, а к вечеру или завтра утром напишу ответ. Удачи Ирина
Там, где отразился непонятный значек, была цыфра пять
Ирочка, ну что Вы, в самом деле! И кто же это Робиков не любит? Я, вот, очень люблю! Ценю и уважаю. Какой же у меня друг Роб замечательный! А про Вас я вообще даже не знаю, как и сказать. Слов не могу подобрать, чтобы благодарность выразить. Это надо же: столько времени потратить на изучение опусов совершенно постороннего человека, так терпеливо объяснять ему что, к чему. К тому же, зачем делать обобщения? Каждый из нас, в первую очередь, - личность. Мое, например, отношение к человеку складывается независимо от его типа. И даже в мыслях у меня не было как-то нехорошо про Робов подумать! И вовсе не боюсь быть Робкой! Просто хочется по-честному быть тем, кто я есть, а не кидаться из одной шкруки в другую. Вот и подтормаживаю. Кстати, raniri определила меня в Максимки
30 Окт 2005 08:41 raniri сказал(а): Сегодня буду думать, а к вечеру или завтра утром напишу ответ. Cообщение полностью
Дорогая Ирина! Получила Ваш ответ! Большое спасибо!
Дорогая Ирина Ли! Пишет Вам самый что ни на есть типичнейший Гюго, дуалом которого является, как Вы знаете, Робеспьер. Со всей ответственностью заявляю, что мне, Гюгошке, нравятся только исключительно Робеспьеры, остальные виды практически не существуют. По моему, лучше их природа вообще ещё ничего не придумала, и вряд ли сможет. Я не в курсе, почему мужчины-Гюго проходят мимо женщин Робеспьеров, но мы, девушки, тащимся от мужчин-Робеспьеров, как удав по стекловате. Я всю эту теорию не знаю, не по мне анализировать и рассуждать, только знаю, что именно к Робеспьерам и в реале и виртуале меня тянет со страшной силой. А их ко мне. Правда-правда. Потому что они лучшие!!!!!!!
Типирование было не простым. Версия моя – Максим Горький. Аристократизм, Рациональность, Динамика – видны хорошо. Вы это по теории прочитаете, и сами увидите признаки. Здесь вообщем и сомнений не было с самого начала. И сенсорика с логикой в ведущем блоке были хорошо видны. А вот с вертностью у меня возникло много вопросов. И с болевой функцией были проблемы. Мне по первому блоку ответов показалось, что БИ больная, а уже по второму блоку поняла, что здесь реакция не на реализацию во времени, а на возможность и необходимость реализации вообще. Вы меня сильно подтолкнули к этой мысли, когда написали, как Вы в детстве общались с родителями и допытывались зачем это нужно. Т.е. не верили в необходимость этих действий, показывали слабость по ЧИ и искали поддержки у самых близких. Я задумалась, кто из типов наиболее расположен отвечать на подобные вопросы. И поняла, что это же Гамлетовская наставническая позиция. Они же так любят объяснять свои дуалам, зачем надо идти туда-то, или почему с этим не надо дружить. И не давят Гамлеты своих дуалов, они их методично уговаривают, не обращая ни какого внимания на сомнения Максов. И тогда я начала анализировать Ваши ответы по модели А (перемещения информации, от 1-ой ко 2-ой на реализацию и т.д.) и поняла, что ВЫ классически вписываетесь в Максовскую модель. С перекосами по блоку ИД, но об этом сейчас не буду много говорить, что бы не путать. Про негативизм: Я в Ваших ответах видела негативизм, поэтому и обдумывала версию Штирлиц. Но когда Вы написали более развернутые ответы по квадрам и типам, я поняла, что у Вас нет отрицательного настроя, а есть очень сильная не уверенность в возможностях человека или ситуации. И эту не уверенность Вы со свойственным Максимам упорством укрепляете. Интеллект у Вас высокий, поэтому Вы оперируете интеллектуальными ценностями. И про студенческий билет история была очень показательна. Поверьте, это только тип с больной ЧИ, может сказать, что от этого вырабатывается адреналит. Остальные типы сделают это и даже не заметят, а часть уверенных в себе вообще убедит себя, что они здесь абсолютно правы. Например, мои дуалы Гексли, очень просто могут делать такие вещи, уверенно и еще объясняют это, как пример остальным. Я совсем не могу нарушать ни чего вообще, просто не люблю, так они меня воспитывают, типа: ты иди мимо вахтера с таким видом, что у тебя есть пропуск, иначе мы здесь еще 15 минут будем звонить и вызывать кого-то, чтобы они вниз спустились. А мне это трудно, а им легко – они в успехе уверены. На примере Гексли так же могу пояснить негативизм: Гексли уверенно декларирую свои мысли, а вот с реализацией методологии у них проблемы (БЛ больная), поэтому когда Гексли кто-то предлагает что-то сделать первая реакция отрицательная, так как Гексли не уверен в своих деловых качествах. Но в этом и прелесть модели А, что у одного слабое у другого сильное. Дуал Габен и является в этом смысле для них позитивным началом, Гексли по творческой этике обращаются к дуалу, который по своей творческой ЧЛ дает им четкие установки на выполнение, и все дальше Гексли уже действуют самостоятельно. Не дуализированные Гексли часто в этом месте застревают, и хотя потом дело делают хорошо, но негативный осадок остается, что потом может перерасти в неуверенность в себе (заниженную самооценку).
У Максима есть рядом замечательный дуал Гамлет. У этого с оценкой возможностей все хорошо, он Максима по этой функции не задевает и придумывание свежих идей от него не ждет. Зато Гамлет прекрасно видит своевременность действия и создает необходимый Максиму эмоциональный фон. Макисм не уверен как кто к нему относится, что от кого ждать, а Гамлет об этом все знает и своему дуалу подробно обо всех рассказывает. Гамлет негативист и уверенность Максима в его деловых качествах помогает Гамлету реализовывать себя. Гамлет так любит все предугадывать, чувствовать, понимать скрытые помыслы окружающих, что более благодарного слушателя, чем сдержанный Максим с его «заумным» чувством юмора просто не найти. В тоже время остановить этические наставления Гамлета тоже может только Максим, потому что кроме грубого давления по ЧС, Гамлет других доводов не понимает. Нет, в спокойном состоянии Гамлет убеждается по БЛ, но если его понесло в эмоции, то тут только силовое давление. И самое главное, что всем Гамлетам такая резкость нравится. Они мне объясняют, что по другому они воспринимают за слабость. А так они понимают, что у партнера есть твердое мнение и они за это уважают.
Теперь по модели:
Программная Структурна логика: Логики замечательные люди, умеют устанавливать логические связи, применять чужой опыт, анализировать факты, классифицировать, систематизировать и многое другое, вообщем это часто образ «знайки» (это я в хорошем смысле, просто чуть-чуть шучу). Максимы точно знают методы решения задачи, при условии, что не надо не стандартно мыслить, придумывать что-то новое, изобретать что-то, и оценка у них идет по принципу «логично- не логично» «решаемо – не решаемо» «знаю -не знаю»и т.д. Они оценивают любую информацию по тому, как она укладывается в систему. Все, что без системно даже не замечается. Руководителю Максиму нельзя приносить на выбор два варианта решения проблемы. Он уверен, что решение одно и оно правильное. Максиму надо принести одно решение и его обосновать, желательно черех БИ, со ссылкой на нужность этого именно сейчас и на опыт других предприятий, которые тоже это внедряют. И можно считать, что согласие шефа Максима получено. Некоторые ссылки из Ваших высказываний: сама не могу мыслить нестандартно Закоренелый прагматик! Мой любимый вопрос: а зачем это нужно? Берусь за дело, если четко понимаю, кому, для чего и почему это надо. Терпеть не могу бессмысленной работы. Если мне предлагали тот или иной вид деятельности, анализировала, нужно ли это для чего-то, только потом бралась за реализацию. Меня раздражает неэкономное расходование временных и прочих ресурсов. Работать в шуме, холоде и грязи не могу. Нужны условия. Излишества всякие тоже не люблю. Уважаю тех, кто трудится Результаты достигаются упорным трудом. Могу выучить, запомнить только то, что логически структурировано. Упорство при обязательном завершении всего начатого, внутренняя ответственность за дело и скромность – мое.
Творческая силовая сенсорика: Максимы используют волю для отстаивания своих взглядов по программной БЛ, они охраняют свою территорию, поэтому часто кажутся замкнутыми, проявляют амбиции, силу воли. Для Максима очень важно добиваться РЕШЕНИЯ поставленной ЗАДАЧИ (по 1-ой функции), доходить до конца, реализовать себя. Максимы умеют заставить других делать то, что они хотят. Они не любят когда с ними спорят. Максимы умеют манипулировать материальным миром, посредством давления на него. Спор с Максимом может перейти в конфликт, если Максим не желает слушать чужую точку зрения, которую ему навязывают. Для изменения своей позиции нужно время и желательно уговоры Дуала. Для Максима очень важен процесс, что бы все было как положено по правилам. Они иногда замечательно поставят дисциплину на предприятии, сформируют задачи и т.д., но настолько уходят в слежение за процессом, что отсутствие результата могут не заметить. А советчики к грозному Максиму не всегда хотят подходить, предпочитая молчать. А сам Максим перспектив не видит, ему нужна помощь по БИ. Это я конечно описываю портрет Максима- начальника, но на этом примере хорошо показать качества ЧС. В быте Максимы чаще всего очень сдержанны. Многие рассказывают о себе, что если живут одни вообще могут обходится минимумом вещей, главное, чтобы чисто и функционально.
Да, одежду ношу годами. Есть кое-что в моем гардеробе, что носила еще в школе. Подумала так и говорю ему: «Простите. Я бы на Вас так не орала, если бы не любила…» Да, командовать и помыкать мною бессмысленно. Будет протест просто из принципа. Приказы не выполняю. На компромиссы идти не способна. Принципиально не покупаю модные вещи, потому что в них полгорода ходит. Не хочу быть похожей на других. Режу правду-матку, к дипломатии и подбору слов не способна. Бешусь, когда вижу несправедливость. Если мое социальное положение нестабильно, чувствую себя не в своей тарелке. Было время, когда я ходила по близлежащему парку и собирала мусор, разбросанный по земле. Мысленно извинялась перед природой за человеков неразумных. Труд воспринимается как естественная потребность человека творчески себя реализовать.
Ролевая Этика отношений: Ролевая нужна человеку для создания своего образа в обществе. По ролевой человек играет себя таким, каким по его представлению должен быть образцовый человек. Для Масима – это БЭ. Т.е. в социуме Максим играет роль этика, которому очень важна справедливость, гуманность, честность, приличиях. Драйзеры и Достоевские известные борцы за идеалы нравственности. И Максим в социуме старается быть таким. Но, так как функция ролевая, то долго находится в «одежде» этика, Максим не может, устает.
Я малообщительная, быстро устаю от общества. А лебезящих перед начальством, конъюнктурщиков, лизоблюдов вообще презираю! В случае болезни друзей, коллег могу безвозмездно вкладывать в лечение свои деньги. Вообще, считаю такие траты наиболее достойными. А в процессе общения достаточно много критикую людей и их поступки в корректной форме, разумеется. Но, если нужна конкретная помощь, я рядом. Исхожу из того, что ко мне относятся хуже, чем мне это кажется.
Болевая интуиция возможностей:
Болевая интуиция возможностей: Максиму тяжело дается абстрактное мышление, часто не умеет видеть главное, концентрируясь на методах, часто уходит в мелочи т.к. не видит перспективы, плохо оценивают чужие способности, действуют по принципу «нравится- не нравится», Критика по этой функции вызывает расстройство и уход от проблемы, люди выдвигающие новые идеи часто раздражают, напрягает необходимость докапываться до сути непонятно каких идей и тратить на это время. Максим практик, рассуждения о будущем и новаторство – не его сильная сторона. Максим любит спланированные действия, а не спонтанные идеи.
К фантазерам отношусь снисходительно - иронично. Не надо никаких неожиданностей. Пусть лучше всё будет стабильно - предсказуемо. Поскольку я пессимистка, именно на «светлое» будущее не надеюсь. Но и настоящим тоже не живу. Планирую предстоящую работу и нагрузку. Всегда откладываю деньги на будущее. Среди моих друзей есть те, кто ходят в церковь. «Терплю» и «прощаю» им это. Вообще же, к церкви отношусь резко негативно. В чистом виде религию в какой-то степени воспринимаю, только без посредников. Когда чувствую, что ситуация выходит из-под контроля, зверею. Пытаюсь проиграть все наихудшие версии развития событий, чтобы заранее спланировать свои действия в случае их возникновения. Я - махровая пессимистка Не верю! Комплименты - не есть правда. Иногда ждешь-ждешь, когда же человек решится сделать, то, что уже давно пора, ну, и, наконец, дожидаешься. То есть, получается, что не могу спрогнозировать и "торможение". Нет, не ценю этаких «баловней судьбы», купающихся в удовольствиях. Уважаю тех, кто трудится
Внушаемая этика эмоций: Максимы внушаемы через чужие ЧЭ, их Дуалы Гамлеты прекрасно умеют преподнести себя как объект для постоянной помощи, причем они не плачутся и не стонут (этим пользуются Есенины в воздействии на Жукова), но они так умеют сказать «Быть или не быть», что Максимы уверены, что они обязаны быть рядом с таким человеком, Гамлеты даже молчат так проникновенно, что уже хочется куда-то побежать и что-то сделать. Многие Гамлеты в откровенных беседах хвастались, как они умеют замечательно переложить всю работу на Максимов. А те этого даже не замечают. Я бы сказала по другому, не хотят замечать, так как им это приятно. Максимам нравится заботиться о таком возвышенном, ранимом, чутком человеке. А мудрые Гамлеты еще и любят скзать фразы типа: «что бы ты без меня делал…», и действительно Максимы полностью уверены, что без своего Гамлета жизнь их была бы не интересной и скучной. «А на вопли о помощи, не просто реагирую, можно сказать, несусь сломя голову. Как-то я сформулировала для себя понятие счастья: «любить, быть любимой, быть нужной кому-то».
Оценочная интуиция времени: Эта функция так же относится к детскому блоку, я вначале уже написала анализ взаимодействия в дуалом по данной функции:
К опозданиям отношусь очень негативно. Со мной это случается крайне редко, почти никогда. Терпеть не могу, когда кто-то опаздывает, будь то деловая встреча или обычная прогулка. Когда жду молодого человека на свидание, желание продолжения тает с каждой минутой его опоздания. Поскольку я опаздываю чисто случайно на несколько минут максимум, то бороться не вижу необходимости. Всегда выхожу, рассчитывая необходимое время. Если точно не знаю, за сколько доберусь, выхожу с запасом. Ну, пусть одна-две минуты, даже пять – это не опоздание. Но больше пяти, по моим понятиям, – это уже много.
Желаю удачи. Ирина
Ирина, это круто! Я в полном восхищении!!! Блестящая логика и анализ. Спасибо Вам! Не все еще я успела осмыслить и переварить. Буду вчитываться и анализировать. Не хватает теоретической базы. Придется подтянуть, чтобы во всем разобраться. А еще, благодаря irine_li, начала привыкать к тому, что я Роб, и теперь немного жаль переходить в Максы. Вот и подтормаживаю. Но это ничуть не умаляет моей признательности Вам! (И почему здесь нет смайлика с коробкой конфет или тортиком?!)
Спасибо, мне очень приятно. Будут вопросы, задавайте обязательно. Но я думаю, что Вы достаточно быстро сами начнете разбираться, если сохранится интерес. Определение типа - это телько первая ступень в соционическом анализе. Я думаю у Вас сейчас замеательная ситуация. Есть два аргументированных мнения, и Вы можете сами на основе теории определиться в своем типе. Может быть когда все говорят одинаково - это боле простой путь, но он не дает возможности разобраться самому в себе, человек просто принимает что-то на веру. А эта ситуация я надеюсь пробудила у Вас еще больше интереса к теории. Про себя могу сказать, что изучаю уже много лет и все время открываю для себя много непознанного... Удачи Ирина
30 Окт 2005 18:47 Aurinko сказал(а): Дорогая Ирина Ли! Пишет Вам самый что ни на есть типичнейший Гюго, дуалом которого является, как Вы знаете, Робеспьер. Со всей ответственностью заявляю, что мне, Гюгошке, нравятся только исключительно Робеспьеры, остальные виды практически не существуют. По моему, лучше их природа вообще ещё ничего не придумала, и вряд ли сможет. Я не в курсе, почему мужчины-Гюго проходят мимо женщин Робеспьеров, но мы, девушки, тащимся от мужчин-Робеспьеров, как удав по стекловате. Я всю эту теорию не знаю, не по мне анализировать и рассуждать, только знаю, что именно к Робеспьерам и в реале и виртуале меня тянет со страшной силой. А их ко мне. Правда-правда. Потому что они лучшие!!!!!!! Cообщение полностью
Большое спасибо за теплые слова. Я, конечно же, несколько гиперболизировала ситуацию, которая очень часть проявляется и в жизни, и на этом форуме, конечно. Сенсорки ждут от мужчин, чтобы они были сильными. Почитайте, милая Гюгошка Aurinko "Гюгошьи темы" на этом форуме, и Вы это поймете. Да, я верю, что есть Гюгошечки и Дюмашечки, которые любят и ценят Робеспьеров и Донов. Но!!! Вот как посмотришь "с холодным вниманьем вокруг", то видишь... Вот вижу в вагоне метро - мальчик Дюма (лет 23-25). Я думаю: "Вот, наконец-то вижу мужчину Дюма! А что за девушка рядом с ним? Ого! Да ведь он ее нежно обнимает! Ах! Так ведь девушка-то явная сенсорка!!! Вот Вам - пожалуйста! Дюма выбрал не Донку, а... ну, точно я девушку затипировать не смогла. Но то, что она была сенсорка, - это несомненно. Далее. Есть у меня на форуме подруга Гюго. Она разведена с Робеспьером и сейчас у нее друг Дюма. И когда она пишет о Робеспьерах на форуме, то всегда с нежностью, не буду отрицать. Но постоянно взывает к тому, чтобы Робы прорабатывли свою болевую ЧС, чтобы были "не мальчиками, но мужами". Моя любимая приятельница по клубу (по типу Жуков) замужем за Максимом. А когда говорит про Есек, то морщится: "Ну, что это за размазни такие? Мужчина должен быть мужчиной, и не слабее меня"! Вот что я имела в виду, Aurinko!
30 Окт 2005 21:10 raniri сказал(а): Типирование было не простым. Версия моя – Максим Горький. Аристократизм, Рациональность, Динамика – видны хорошо. Cообщение полностью
С рациональностью согласна. А в чем проявляется аристократизм, где динамика? Дихотомии аристократизм-демократизм я не отследила, и поэтому прошу,если это возможно, продемонстрировать ее. Динамика? Я - напротив, уверена в статике.
Привожу цитату из рассказа Даши (статику выделяю жирным, а динамику - курсивом).
"Так вот мы с ней вдвоем, в палатке, в лесу, на берегу озера несколько дней… Какая это была сказка! Природа красоты необыкновенной. Вода в озере чистейшая, леса вокруг роскошныех. Грибов других, кроме белых и подосиновиков, там не признают…Черника тоже уже началась, и морошку мне удалось попробовать впервые в жизни. В первый день на берегу была группа детей, человек 40 с инструкторами. Потом они ушли, и наступила такая тишина…Рай на земле! Любимое слово там у меня было «кайф». Даже тучи комаров не могли испортить этого ощущения. Замечу, что я вовсе не отношусь к категории заядлых походников, страдаю от отсуствия душа, туалета и прочих благ цивилизации. Подобные вылазки для меня – исключение, а не правило. Конечно, немаловажное значение имеет то общество, в котором я находилась. Дело в том, что эта моя подруга – очень легкий в общении человек (кстати, Гюгошка), и совершенно меня не напрягает. Похоже, я ее тоже не сильно напрягаю. Так что приятное совместное времяпрепровождение не омрачилось ни единым недоразумением. С точки зрения устройства быта, что для меня немаловажно, тоже прошло все великолепно. [i]В общем, нагулялись, накупались (погода была отличная), наелись грибов и ягод от души! Рыбы, правда, ни одной не выловили,ну и не беда. Выброска была вообще интересная.В середине дня, по жаре, в накомарниках и с рюкзаками, утяжеленными ведром грибов и ведром черники, направились мы в путь к месту, где на Вычегде нас должна была забрать лодка. Часть пути до охотничьей избушки нам была известна, по оставшейся части мы не ходили, и точного маршрута не знали. До избушки добраться удалось, только промерив болотце (чуть выше колена) и продравшись сквозь заросли дикого шиповника. Дальше по описанию было минут 20-30 ходу до назначенного места. Лес хороший, тропа отличная, ну, мы ломанулись. 20 минут идем, 30 минут идем, 40 минут идем – на обозначенный ориентир не выходим, час идем, два идем… выходим к стартовой позиции… Время встречи прошло час назад… Еще за час снова доходим до избушки, теперь минуя болото и заросли, принимаем решение выходить по кратчайшему на Вычегду. Туда, куда нас забрасывали. Так и сделали.
C некоторыми моими выделениями и подчеркиваниями можете не согласиться. многие типировщики считают, что любые глаголы действия в тексе - это явная и четко выраженная динамика. Но это не совсем так.Вернее - это так, но нужно смотреть еще и на общий контекст. Я постараюсь сейчас объяснить, почему некоторые обороты речи, которые внутри себя могут быть рассмотрены, как динамические, все же относятся к статике.
1. Вот что интересно. И вот о чем часто забывают. Дело в том, что статики, в отличие от динамиков, очень часто дают в своем рассказе как бы "картинку внутри картинки". И эти вот постоянно мелькающие картинки внутри повествования как бы прерывают его, тормозят развитие динамики. Вот посмотрите: у Даши уже идет повествование о путешествии по лесу, и вдруг она вспоминает, что "В первый день на берегу была группа детей, человек 40 с инструкторами". И в этот момент, когда возникает это воспоминание-"картинка", действие рассказа прерывается. Дальше! Посмотрите, пожалуйста, это что - путешествие, что ли, или, как в таких случаях говорят "философски-лирическое отступление" (причем обратите внимание на то, какой огромный кусок рассказа занимает это "отступление"): "Замечу, что я вовсе не отношусь к категории заядлых походников, страдаю от отсуствия душа, туалета и прочих благ цивилизации. Подобные вылазки для меня – исключение, а не правило. Конечно, немаловажное значение имеет то общество, в котором я находилась. Дело в том, что эта моя подруга – очень легкий в общении человек (кстати, Гюгошка), и совершенно меня не напрягает. Похоже, я ее тоже не сильно напрягаю". Обычно, когда мы видим текст-рассуждение, то такой текст с точки зрения дихотомии статика-динамика даже не рассматривается. Ведь для чего вообще нужен среди других вопросов анкеты нам этот самый рассказ про Новый год или про Отпуск? Да для того, чтобы человек выявил в нем либо статику, либо динамику. А в ответах на обычные вопросы ("Что Вы цените в друзьях" или "Как Вы относитесь к опозданиями"), даже динамик очень часто будет "говорить через статику". Это весьма сложная вообще дихотомия. И выявление ее в текстах представляет собой довольно заковыристую задачу.
Впрочем, продолжу дальше.
2. Для статиков очень характерно посреди повествования, в котором используются глаголы прошедшего времени, вдруг начать использовать глаголы настоящего времени: "Замечу, что я вовсе не отношусь..." (я эту цитату уже приводила в связи с другим проявлением статики).
Да вообще, посмотрите на этот текст. В нем, конечно, есть моменты, где явно себя проявляет динамика /а у кого из статиков таких моментов нет? Раньше я сама удивлялась, когда свои же собственные тексты анализировала: мол, откуда у меня, у статика, в речи столько динамики? Вот сейчас поанализируйте мой текст этого поста на статику-динамику, и "нароете" немало динамических оборотов/. Но! Эту динамику постоянно прерывают статические обороты речи. Грубо говоря, пока читаешь текст статика, постоянно натыкаешься на препятствия. И нет цельного ощущения ДИНАМИЧНОСТИ от этого текста.[/i]
Я типировала Дашу в привате. Сама написала ей несколько писем, от нее получила письма. К сожалению, я сегодня с Дашей не списывалась, и не знаю, разрешит ли она мне использовать в качестве доказательств моей версии цитаты из ее писем. Но! Мое мнение, что ЧИ у Даши не болевая, а творческая.
30 Окт 2005 21:10 raniri сказал(а): Поверьте, это только тип с больной ЧИ, может сказать, что от этого вырабатывается адреналин. Остальные типы сделают это и даже не заметят, а часть уверенных в себе вообще убедит себя, что они здесь абсолютно правы. Например, мои дуалы Гексли, очень просто могут делать такие вещи, уверенно и еще объясняют это, как пример остальным. Cообщение полностью
Вот этого рассуждения я вообще не поняла. И никогда не поверю именно тому, что Вы, Ирина сказали про ЧИ. ЧИ и адреналин? А как они сочетаются-то?
Вы приводите в пример ЧИ-шников Гексли. Но ведь есть еще ЧИ-шные Робеспьеры и Досты...
Что РОбеспьеры или Досты НЕ ЗАМЕТЯТ ДАЖЕ ТОГО, ЧТО ОНИ ПО ПОДДЕЛЬНОМУ БИЛЕТУ ПОЙДУТ МИМО ВАХТЕРА? Нет, Ирина, это не про меня (и не про мою подругу Досточку Наташу-Квинджестер). У нас - РОбесеьеров и Достоевских - ЧС болевая, и я вахтеров этих боюсь еще пуще врачей (кстати, Вы обратили внимание на то, как Даша отвечала на вопросы про врачей и про посещение поликлиники?). Не потому я врачей боюсь, что мне больно сделают, а потому и врачей и вахтеров боюсь, что они очень часто себя ведут по-хамски. Впрочем, как и продавцов опасаюсь(по-европейски у нас продавцы выдрессированы пока что не везде), и работников всевозможных Служб и Органов... В общем, всех больших и малых представителей власти. Опасаюсь. Нахамить могут. Наорать. По болевой заехать.
А при чем тут ЧИ? Вообще не поняла? Вот когда Вы к Дашиной фразе про фантазерок претензию предъявили, это еще куда ни шло. Хотя и там Вы были не правы (я об этом ниже напишу), но вот с болевой ЧИ и обманом вахтеров - это, конечно, просто удивительно, как Вы с ног на голову все перевернули!
Примеры с Гексли вообще неудачны. Гексли базовый ЧИ-шник. Кроме того, у него ЧИ минусовая, а не плюсовая, а это вообще другая ЧИ (ну, я понимаю, что это уже такие соционические дебри, что в них не все, конечно, разбираются, но, воспользуюсь, Вашими словами, которые Вы употребляете, чтобы быть убедительной: "Поверьте мне"). Далее, у Гексли ЧС в ролевой, а не в болевой, как у РОбеспьера. Вот сын мой Дон, у которого точно так же, как у Гексли, ЧС в ролевой, неплохо "шустрит", не хуже Гексли. Я, как Робеспьер, уверяю Вас, что именно адреналин у меня в крови гуляет, и сердце в пятки уходит, когда я вхожу в трамвай возле метро (мне нужно проехать всего лишь одну остановку, и ужасно жалко за эту одну остановку платить десятку) и когда я высчитываю секунды до того, как кондуктор ко мне подойдет: успею или не успею выскочить из трамвая до этого момента? И - бывало такое и раньше, когда не было еще у нас кондукторов, а были сначала кассы и потом компостеры - иногда зайцем ездила. Ну, как у зайца сердце и стучало. Впрочем, это в молодости было. И надоело мне это все - от страха-то трястись. Поэтому где-то после 35 лет я стала честно везде и повсюду приобретать билеты и жетоны, и все остальное. Но вот на трамвае, когда всего одну остановку, все же и сейчас иногда пытаюсь (с адреналином). Еще вспомнила. Тоже в молодости было. По студенческому билету Свердловской консерватории я пыталась проходить через вахту Ленинградской консерватории. Ну, тряслясь вся, конечно, от страха. Признаюсь. И адреналин этот проклятый! А я ведь Ленинградка (я в Консерватории училась в те времена, когда Петербург еще Ленинградом назывался). Но в Консерваторию ленинградскую два раза поступала неудачно. А в Свердловскую на заочное - запросто. Ну, а к сессии готовиться-то где-то надо было! Библиотека тогда по музыкознанию самая лучшая была именно в Консерватории. В самОй библиотеке мне подруга на свой студ. билет брала книги. А в Консу проходить надо было как-то самой. Ну, я и пыталась, напустив на себя независимый вид, проходить мимо вахтерши, небрежно вытаскивая студ. билет, как "местная". Ух, несколько раз получалось, когда с группой других студентов... Но сердце стучало потом... Подруга меня ждет у библиотеки, видит меня и спрашивает: "Ты чего такая бледная? Случилось что"? "Да голова что-то болит"! Признаваться-то в такой трусости не всегда приятно. А один раз меня все же "заловили". И до того мне тошно было тогда оправдываться и заискивать, чтобы пропустили... что потом я стала все же в Городскую библиотеку ездить, хотя с книгами и нотами там было намного хуже. Так что Вы, Ирина, о ЧИ рассуждаете совершенно неэкспертно. А я сама черный интуит, правда, интровертный, а не экстравертный, и творческий, а не базовый.
И в Даше я тождика вижу. И именно из-за ЧС болевой у нее адреналин в крови гуляет. А вовсе не по ЧИ. Хоть бы один Макс здесь - настоящий, конечно - появился, и на эту тему бы порассуждал. Я вот Максов плохо знаю. Но странно мне это, что Максы - черные сенсоры - стали бы трусить с фальшивым билетом, проходя мимо вахтера. Вообще не понимаю, как сочетаются ЧИ и адреналин?
30 Окт 2005 21:14 raniri сказал(а): "К фантазерам отношусь снисходительно - иронично. Не надо никаких неожиданностей. Пусть лучше всё будет стабильно - предсказуемо. Поскольку я пессимистка, именно на «светлое» будущее не надеюсь. Но и настоящим тоже не живу. Планирую предстоящую работу и нагрузку. Всегда откладываю деньги на будущее. Среди моих друзей есть те, кто ходят в церковь. «Терплю» и «прощаю» им это. Вообще же, к церкви отношусь резко негативно. В чистом виде религию в какой-то степени воспринимаю, только без посредников. Когда чувствую, что ситуация выходит из-под контроля, зверею. Пытаюсь проиграть все наихудшие версии развития событий, чтобы заранее спланировать свои действия в случае их возникновения. Я - махровая пессимистка". Не верю! Cообщение полностью
А я верю.
Потому что все, что сказала Даша, могла бы сказать и я. По пунктам: 1."К фантазерам отношусь снисходительно - иронично". Я - тоже. Снисходительно и иронично отношусь к завиральным идеям моего сына Дона. В группе у нас еще один Дон есть, у него ЧИ больше на юмор работает. Но тоже иногда "выдает" перлы. Иногда идеи у Донов просто замечательные (да и вообще - Доны - это свои, родные), но иногда абсолютно фантазийные. Смеюсь над ними. Не зло, конечно. Но иронично - точно. Робеспьеры реалисты (рационалы).
Вообще-то, тут еще вот почему к Вам, Ирина, придраться можно. Ведь Даша не раскрыла это свое высказывание, не пояснила его. Если бы мы спросили ее, а нравятся ли ей истории Л.Кэрролла или К.С.Льюиса, то неизвестно еще, что бы она нам ответила... Вряд ли бы, что она терпеть не может подобных фантазий.
2. "Не надо никаких неожиданностей. Пусть лучше всё будет стабильно - предсказуемо". Да! Потому что Робеспьеры - РАЦИОНАЛЫ.
3. "Поскольку я пессимистка, именно на «светлое» будущее не надеюсь. Но и настоящим тоже не живу. Планирую предстоящую работу и нагрузку. Всегда откладываю деньги на будущее".
Да! Абсолютно точно.
На светлое будущее не надеялась никогда. И деньги всегда откладываю. Еще раз повторяю: и Даша, и я - негативисты и рационалы.
4. "Среди моих друзей есть те, кто ходят в церковь. «Терплю» и «прощаю» им это. Вообще же, к церкви отношусь резко негативно. В чистом виде религию в какой-то степени воспринимаю, только без посредников"выделено мной - Ирина-li.
Ну, прямо в точку! Я могу поверить в идею Божества (вот Юнг, будучи Робеспьером, был вполне в этом смысле, ярко выраженным интуитом! Во что он только не верил: и в Синхронию, и в Коллективное бессознательное, и... ну, впрочем, кто читал Юнга, тот знает... Одна только методика "Активного фантазирования" чего стоит! А вот в Церковь, как в посредника между Богом и человеком не верил.
И Кант (Робеспьер по типу) то же самое. Именно Канту принадлежит знаменитая работа "Религия в пределах чистого разума". Кант говорил, имея в виду ощущение божественного: "Звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас". Юнг, кстати, то же самое: он писал о том, что ощущения Божественного, Нуминозного, рождается внутри нашей Самости. А Самость - это сердцевина Бессознательного. Самое глубинное наше, самое далеко запрятанное от нашего Сознания - наше внутреннее Самоосознание себя, как некоей Единицы Божественного творения.
И поэтому Робеспьеры очень редко бывают приверженцами какой-то официальной конфессии. Я однажды в форумской теме о Боге высказалась по поводу того, что Юнг утверждал, что в апокрифической литературе есть верное утверждение о том, что Божественное не троично (Бог - отец, Бог - сын, Бог - дух Святой), а четверично (кватерно): Бог - отец, Бог - сын, Бог - дух Святой и Богородица. Ну, после этого в тему Нап пришел и отчитал меня. Сказал, что не нужно ни Юнгу, ни
и 
. 
Пространство организую, а вкусу своему не доверяю, точнее, не навязываю его никому. Кожа чувствительная – да.
Все именно так! А лебезящих перед начальством, конъюнктурщиков, лизоблюдов и лизо-прочих-объектов-и-частей-тел вообще презираю!
