14 Окт 2005 17:42 lxa сказал(а): Не сочти за очередную бестактность (кстати, давай, все таки, перейдем на ты, мы примерно одного возраста. лезть целоваться и пить на брудершафт не буду , обещаю ), но вот выдержка из статьи Гуленко, просто как информация для размышлений:
Хорошо . Лёш, ну я слышала, что у самого Гуленко были какие-то сложности со своим типом? Нет? Потому что у нас в Донецке тут тихо всё и доходит только эхо.
За мою тень не переживай. Тень, тенью, а модель А не выкинуть из головы. Все, кто говорят, что есть один логик-интуит, а вертность меняется в зависимости от жизненных условий - не правы. Есть такая вещь, как квадральные ценности, и хоть куда верти Джека, а БС у него болевая, у Роба - ЧС - болевая .
14 Окт 2005 17:59 si_waymari сказал(а): Хорошо . Лёш, ну я слышала, что у самого Гуленко были какие-то сложности со своим типом? Нет? Потому что у нас в Донецке тут тихо всё и доходит только эхо. Cообщение полностью
У нас в Бат Яме о соционике слышали от силы 2 человека, ну так на то и и-нет существует .
14 Окт 2005 17:59 si_waymari сказал(а): Тень, тенью, а модель А не выкинуть из головы. Все, кто говорят, что есть один логик-интуит, а вертность меняется в зависимости от жизненных условий - не правы. Есть такая вещь, как квадральные ценности, и хоть куда верти Джека, а БС у него болевая, у Роба - ЧС - болевая . Cообщение полностью
"Тень" это не только темная сторона психики, сумрачная и загадочная изнанка души , но и обычный, будничный блок Ид всеми нами горячо любимой модели А . Про изменения вертности никто не говорит, просто г-н Гуленко изменил названия блоков модели А в соответствии с терминалогией Юнга. Так суперэго превратилось в "персону", суперид в "анимус" или "аниму" (в зависимости от пола), а ид в "тень". Мне лично это терминалогия нравится больше, так как она более информативна. Кроме того тот же г-н Гуленко обратил внимание на факт идентификации личности с различными блоками, так Дон, например, идентифицируя себя с персоной (социальной маской) может искренне считать себя Напом, разумеется, ни в коей мере таковым не являясь. Вообще же г-н Гуленко это голова, кстати твой тождик, советую почитать .
14 Окт 2005 20:36 lxa сказал(а): У нас в Бат Яме о соционике слышали от силы 2 человека, ну так на то и и-нет существует .
Оооххх... трудно это будет, но обещаю постараться
"Тень" это не только темная сторона психики, сумрачная и загадочная изнанка души , но и обычный, будничный блок Ид всеми нами горячо любимой модели А . Про изменения вертности никто не говорит, просто г-н Гуленко изменил названия блоков модели А в соответствии с терминалогией Юнга. Так суперэго превратилось в "персону", суперид в "анимус" или "аниму" (в зависимости от пола), а ид в "тень". Мне лично это терминалогия нравится больше, так как она более информативна. Кроме того тот же г-н Гуленко обратил внимание на факт идентификации личности с различными блоками, так Дон, например, идентифицируя себя с персоной (социальной маской) может искренне считать себя Напом, разумеется, ни в коей мере таковым не являясь. Вообще же г-н Гуленко это голова, кстати твой тождик, советую почитать . Cообщение полностью
Да, спасибо .
Тема задела за живое! Под каждым аргументом lxa - подписываюсь. Поразила выкладка:
13 Окт 2005 13:38 si_waymari сказал(а): Соционически это означает примерно следующее: для того, чтобы информацию по ведущей функции озвучить непосредственно, надо сделать "полный оборот модели". Дело в том, что ведущая функция является воспринимающей (акцептной), информация, полученная этой функцией выражается посредством творческой. И непосредственно выдать (сделать продуктивной) информацию по БЛ - сложно, только посредством вывода (творческой ЧИ). Допустим я вижу стол и стул, оцениваю их (анализирую, сравниваю, соотношу) и выдаю результат (продукт) творческой функцией (интуицией возможностей) "может эти стул и стол являются комплектом?" "может они сделаны из одного материала?" "может их стоить купить?" (отсюда, кстати, квестимность). Человек со стороны не видит работу программной функции другого человека. Дон Кихот "выглядит рациональнее" Робеспьера за счет того, что он видит потенциальные возможности, а на выдачу дает четкую структурную информацию. Не факт, что она будет качественной (через минуту он может её изменить, но ощущение складывается, что человек - рационал). Cообщение полностью
Но и здесь lxa все сказал! Повторяться не буду. От себя добавлю, что, ИМХО, Робеспьер формализует и структурирует так же естественно, как дышит. А теперь обратите внимание на п. 4 анкеты. В нем однозначно требуется определить три понятия: уют, комфорт, удобство. В ответе - ни одного определения! Тогда как человек с базовой БЛ склонен рубить формальными определениями даже тогда, когда хочет быть поэтичным. P.S. Для сравнения готова предоставить свою анкету
21 Окт 2005 04:39 laurel сказал(а): Тема задела за живое! Под каждым аргументом lxa - подписываюсь. Поразила выкладка:
Но и здесь lxa все сказал! Повторяться не буду. От себя добавлю, что, ИМХО, Робеспьер формализует и структурирует так же естественно, как дышит. А теперь обратите внимание на п. 4 анкеты. В нем однозначно требуется определить три понятия: уют, комфорт, удобство. В ответе - ни одного определения! Тогда как человек с базовой БЛ склонен рубить формальными определениями даже тогда, когда хочет быть поэтичным. P.S. Для сравнения готова предоставить свою анкету Cообщение полностью
Не факт. Иногда просто лень думать над точной формулой определения, и быстрее и проще привести пример. Особенно, если то что нужно сформулировать это область слабых функций, а у Робиков как раз не на высоте.
21 Окт 2005 05:24 Anna_27 сказал(а): Не факт. Иногда просто лень думать над точной формулой определения, и быстрее и проще привести пример. Особенно, если то что нужно сформулировать это область слабых функций, а у Робиков как раз не на высоте. Cообщение полностью
Много других примеров, демонстрирующих отсутствие в программе, привел lxa. Я не стала повторяться.
21 Окт 2005 04:39 laurel сказал(а): Тема задела за живое! Под каждым аргументом lxa - подписываюсь. Поразила выкладка:
Но и здесь lxa все сказал! Повторяться не буду. От себя добавлю, что, ИМХО, Робеспьер формализует и структурирует так же естественно, как дышит. А теперь обратите внимание на п. 4 анкеты. В нем однозначно требуется определить три понятия: уют, комфорт, удобство. В ответе - ни одного определения! Тогда как человек с базовой БЛ склонен рубить формальными определениями даже тогда, когда хочет быть поэтичным. P.S. Для сравнения готова предоставить свою анкету Cообщение полностью
Позволю себе вставить замечание. Действительно робы видят структуру, как "дышат", но продуктом является интуиция, а не сенсорика. Кроме того формализованная структура Робу не нужна, потому что он видит возможности своей структуры. Формализованная структура нужна тем, у кого интуиция слабая Вашу анкету я посмотрю. Думаю это также может быть связано со знаковостью базовых функций.
21 Окт 2005 04:39 laurel сказал(а): Тема задела за живое! Под каждым аргументом lxa - подписываюсь. Поразила выкладка:
Но и здесь lxa все сказал! Повторяться не буду. От себя добавлю, что, ИМХО, Робеспьер формализует и структурирует так же естественно, как дышит. А теперь обратите внимание на п. 4 анкеты. В нем однозначно требуется определить три понятия: уют, комфорт, удобство. В ответе - ни одного определения! Тогда как человек с базовой БЛ склонен рубить формальными определениями даже тогда, когда хочет быть поэтичным. P.S. Для сравнения готова предоставить свою анкету Cообщение полностью
Женечка, я думаю, что вы то как раз Максим Горький. Рубить - не Робеспьерское дело. А удобство и комфорт - не в ваших ценностях. Иначе бы вы про свой детский блок рассказывали более демократично и легко.
Из общения с Гамлетами могу сказать, что они то как раз просят структуру, которую я не в силах сделать устойчивой. Моя задача (творческой функции) найти возможность (причем положительную) из того, что я наструктурировала. А сама структура она как бы падает (пропадает) для Гамлета -нет её. А вот если я напрягусь и начну структуру чётко формулировать и излагать - Гамлет расцветает и улыбвается. Но долго я так не могу. Не моя социо-задача .
Подумайте нал Максимом для себя. Это как гипотеза, но очень вероятная.
21 Окт 2005 11:13 si_waymari сказал(а): Женечка, я думаю, что вы то как раз Максим Горький. Рубить - не Робеспьерское дело. А удобство и комфорт - не в ваших ценностях. Иначе бы вы про свой детский блок рассказывали более демократично и легко.
Из общения с Гамлетами могу сказать, что они то как раз просят структуру, которую я не в силах сделать устойчивой. Моя задача (творческой функции) найти возможность (причем положительную) из того, что я наструктурировала. А сама структура она как бы падает (пропадает) для Гамлета -нет её. А вот если я напрягусь и начну структуру чётко формулировать и излагать - Гамлет расцветает и улыбвается. Но долго я так не могу. Не моя социо-задача .
Подумайте нал Максимом для себя. Это как гипотеза, но очень вероятная. Cообщение полностью
В таком случае 90 проц. Робов на этом форуме - Максы .
21 Окт 2005 11:26 lxa сказал(а): В таком случае 90 проц. Робов на этом форуме - Максы . Cообщение полностью
Это Макс. Кому интересно - я в соответствующей анкете типирования написал доводы.
21 Окт 2005 11:26 lxa сказал(а): В таком случае 90 проц. Робов на этом форуме - Максы . Cообщение полностью
Не-не. Тут есть и Максы, и Робы вполне законные . Ну, я видела, только уже не помню точно ники
Обратите внимание на странную особенность этой темы: начав обсуждать ТИМ одного конкретного человека, мы все время перескакиваем на ТИМы других участников форума. И сдается мне, что инициирует этот процесс сама Марина. Вроде бы как для нее вопрос с ТИМом давно решен и обсуждать его скучно. Однако же, нет дыма без огня! В предыдушем посте я обратила внимание только на , которая, имхо, не является у Марины программной. Пусть я Макс, но приведите мне хотя бы одно высказывание из анкеты, которое опровергало бы мое утверждение. А теперь попробую добавить агрументов. Не судите строго, я не специалист. А впрочем - судите! Мне полезно. Итак: Буду приводить все соображения по ходу текста... Нумерация соответствует вопросам. 1. На вопрос, что думают о тебе друзья, в ответе присутствует фраза "Хорошо отзываются о моем творчестве, писательском таланте" Вместо личных качеств - первым делом достижения. Плюсик в пользу экстраверсии. "Жизнь - это счастье... идти к нему непреклонно", "Общаюсь со всеми без исключения." Опять экстраверсия? 2. "Стараюсь не напрягать человека. Ему и так, может быть не уютно в новой обстановке. Стараюсь поддерживать удобную для него дистанцию общения, быть внимательной, стараюсь понять его интересы, мировоззрение." в ментальном блоке нет. 3. Та-а-кой творческий ответ про опоздания! "...жизнь дана для того, чтобы наслаждаться её, а не для "повышения планов пятилетки". Вопрос со временем - это принципиальный вопрос - всю жизнь можно пробегать, промчаться, а смысл тогда жить?" Предположение в пользу творческой БИ. 4. Уют, комфорт, удобство. Растреляйте меня на месте, но базовая просто повелевает человеку создавать такие синтаксические конструкции, как: уют - это... комфорт - это... Т.е. определения. И пояснять их примерами. И не важно, что вопрос о слабой . Хорошо, если здесь сбивает с толку предмет, давайте попросим Марину ответить на какой-нить отвлеченный вопрос, например, чем отличаются дедуктивный и индуктивный методы? 5. Продавать старую одежду Робес, по-моему, не будет. Все-таки многовато вы требуете для его наблюдательной . Можно устроить опрос... Я - точно не буду. Но, пардон, как выяснилось, я не эталонный Роб. 6. Здесь опять режет глаза формальная логическая противоречивость: советовать не свойственно и тут же: советую! Разве базовая может допускать формальные противоречия? 10 Первая часть вопроса, по-моему показывает . Вообще - она здесь, в ответах, повсюду! "Эффективно, купить, оплатить, просто, качественно... и т.д." А вот концовка "Технику могу чинить сама, интуитивно, получается. Стукнул и завелось - это про меня" - настораживает своей явной ...мммм... неправдоподобностью. Речь идет все-таки о соврменной электронной технике... Если б было сказано хотя бы о том, что с техники сняли переднюю панель и там чего-то... гм-гм. Не творческая тут . Хоть и иррациональный аспект, но творческя функция все-таки проявляется сознательно. И такого ляпа случиться не могло.
Дальше не продолжаю. Жду, зажмурившись, комментариев.
Разрешите, я обойдусь без терминологии? Причисляю себя к Робам и имею опыт общения с себе подобными, у меня муж Роб, классический такой, как с описания... и подруга. Читая анкеты Робов, у меня возникает ощущение, что это я их писала, чего о вашей анкете сказать не могу. Кроме того, кажется, что вы не тип свой уточнить желаете, а убедить весь мир, что вы и есть самый настоящий Робеспьер, сие стремление я лично понять не могу... чего плохого в других типах? Например: «Мне бы не хотелось, чтобы меня ценили за что-то. У меня есть друзья, я есть у моих друзей - это замечательно.» Вы думаете Роб отождествляется с кем-то? Чувствует свою принадлежность кому-то? Роб сам по себе, для него болезненна сама мысль принадлежать кому-то, еще хуже когда кто-то принадлежит ему. Тесную связь на фоне «принадлежания» даже одному человеку воспринимает как груз и огромную ответственность.
«Что бы они не говорили - они правы (у них есть право).» То, что «у них есть право» – несомненно, но «что бы они не говорили» - это точно не про Роба… Роб умудряется подвергнуть сомнению мысли самых авторитетных людей, как следует проверить их на логическую грамотность и рационалистическую составляющую – если не прокатит, обзовут его пустословом и поставят сверху жирный крест.
«Веру в то, что жизнь - это счастье, и на меньшее не соглашаться. И способность идти к такой жизни непреклонно.» Вот, опять. Роб не заявит столь безапелляционно о столь абстрактной вещи как счастье, и тем более ни за что не поднимет свою ленивую задницу в погоню «непреклонного» следования за абстракцией. Ему нужно точно знать что есть счастье, о его функциях и задачах, и где это счастье находится в данный момент… затем он просчитает наиболее короткий путь, а уж после этого выдвинется, при этом бесконечно рефлексируя о правильности сделанных расчетов.
«Я общаюсь со всеми без исключения. Рядом остаются те, с кем по пути. Почему? Общаюсь со всеми, потому что каждый человек - индивидуальность, неповторимость. Многие уходят из поля зрения, потому что живут иными радостями. Но я не расстаюсь с людьми. Даже если давно не виделись, во мне нет ощущения, что человек отсуствовал. Он всегда рядом и всегда может просто прийти ко мне, если что.» Вот это для меня вообще является загадкой. Все мои знакомые робы очень тщательно и скрупулезно подбирают круг общения, так как не желают тратить время на «пустую болтовню», и очень часто не способны поддерживать длительные контакты, поскольку редко питают к людям эмоциональную привязанность и человек для Роба является как бы Книгой, которую он пролистав от корки до корки может запихнуть так далеко в шкаф, что до конца дней своих не вспомнит, считая изученной информацией.
Короче, я могу до конца анкеты придираться к каждому ответу, но не вижу в этом смысла. Я думаю, Вы не Робеспьер… но, похоже, Вас мое мнение не интересует… интересует только то, зачем вы выставили анкету на обсуждение если на 100% уверены в Типе.
24 Окт 2005 14:11 fita сказал(а): но, похоже, Вас мое мнение не интересует… интересует только то, зачем вы выставили анкету на обсуждение если на 100% уверены в Типе. Cообщение полностью
Несколько форумцев хотели увидеть мои ответы на вопросы анкеты. Почему нет . Моя уверенность никак не связана с неуверенностью других.
Тогда всем ответившим Вам Робам остается переименоваться в Максов и закрыть эту тему ))
24 Окт 2005 14:45 fita сказал(а): Тогда всем ответившим Вам Робам остается переименоваться в Максов и закрыть эту тему )) Cообщение полностью
Один Робеспьер был точно Он сказал ёмко и по теме .
Однако же, нет дыма без огня!
На вопрос, что думают о тебе друзья, в ответе присутствует фраза "Хорошо отзываются о моем творчестве, писательском таланте" Вместо личных качеств - первым делом достижения. Плюсик в пользу экстраверсии. "Жизнь - это счастье... идти к нему непреклонно", "Общаюсь со всеми без исключения." Опять экстраверсия?
нет. не экстраверсия. экстраверсияинтроверсия с общением не связана. Любая Дюма общается больше и лучше любого штирлица. Последняя фраза - нормативная БЭ.
Та-а-кой творческий ответ про опоздания! "...жизнь дана для того, чтобы наслаждаться её, а не для "повышения планов пятилетки". Вопрос со временем - это принципиальный вопрос - всю жизнь можно пробегать, промчаться, а смысл тогда жить?" Предположение в пользу творческой БИ.
скорее это просто разумное решение рационал?
Уют, комфорт, удобство. Растреляйте меня на месте, но базовая просто повелевает человеку создавать такие синтаксические конструкции, как: уют - это... комфорт - это... Т.е. определения.
совсем нет. что-то создает творческая, базовая воспринимает. базовая видит. определения создают болевые ЧИ что бы все было предусмотрено..
Продавать старую одежду Робес, по-моему, не будет. Все-таки многовато вы требуете для его наблюдательной .
если у Дона мало времени, он что не будет стремится к тому, что бы его было больше?
Про починку техники - все там нормально. механизм - это механизм. не такая уж важная вешь чтоб за нее трусится за каждый проводок Трепетно к технике относятся другие.
, обещаю 
), но вот выдержка из статьи Гуленко, просто как информация для размышлений:
.
у Робиков как раз не на высоте. 
в программе, привел lxa. Я не стала повторяться. 
в ментальном блоке нет. 
. Можно устроить опрос... Я - точно не буду. Но, пардон, как выяснилось, я не эталонный Роб. 
. Хоть