Тема: Мэтры соционики могут ошибаться? Перетипируйте меня из Максимов, пожалуйста
31 Янв 2012 16:50 topelt сказал(а): По факту он что хотел сделать? обогнать! и он нашел "способ" сообщить вам об этом... Мне кажется гораздо адекватнее в этой ситуации было бы: либо помигать левым поворотником, либо просто помигать фарами...давая понять что вы увидели его "просьбу", но удовлетворять её не будете. А специально сбрасывать скорость в левой полосе ...это вообще нонсенс. Вам ПДД напомнить? 9.4."Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы,.Про скорость разрешенную вообще в правилах речь не идёт. Не важно с какой скоростью вы едете, если правая полоса свободна - занимать левую не разрешено.Так что в данной ситуации - ваша полоса - правая. Cообщение полностью
еще мааааленький экскурс в ПДД, и вернемся к теме, ок? В крайнем случае, останемся при своих точках зрения))) 1. В моем примере на дороге было по две полосы в каждую сторону, что автоматически исключает приведенные вами правила. 2. Если найденный водителем способ предложить мне уступить ему дорогу вместо того, чтобы просто обогнать меня ко всеобщему удовольствию (в примере я описывала степень плотности движения) нарушает ПДД, и что намного важнее - создает неудобства для других участников движения, такой способ изначально неприемлем.
а вы думаете я на какую тему сейчас с вами разговариваю?))))
31 Янв 2012 16:08 alife сказал(а): еще мааааленький экскурс в ПДД, и вернемся к теме, ок? В крайнем случае, останемся при своих точках зрения))) 1. В моем примере на дороге было по две полосы в каждую сторону, что автоматически исключает приведенные вами правила. Cообщение полностью
)) это мои ТИМные особенности
31 Янв 2012 16:08 alife сказал(а): 2. Если найденный водителем способ предложить мне уступить ему дорогу вместо того, чтобы просто обогнать меня ко всеобщему удовольствию (в примере я описывала степень плотности движения) нарушает ПДД, и что намного важнее - создает неудобства для других участников движения, такой способ изначально неприемлем. Cообщение полностью
то есть вы намеренно нарушаете правила чтобы наказать нарушителя правил?)))) очень знакомый способ Вы не поверите, но для абсолютного большинства водителей это НОРМАЛЬНЫЙ способ обгона (я конечно понимаю что если в правилах не написано ...то такой "нормы" для вас не существует)
Вы поймите ...я не критикую вас и не говорю что вы что-то сделали правильно или не правильно (мне это вообще сугубо фиолетово) ...я смотрю только на ЧИ в вашем рассказе...и говорю что вы выбрали весьма странный вариант, а если учитывать нормы и ситуацию - вообще неадекватный (я про сбрасывание скорости в "скоростной полосе, для того чтобы кому-то что-то доказать). А сигналил он вам думая что вы не видите его миганий.
Я реально не понимаю в чем была сложность помигать фарами ему в ответ, тем самым дав понять что пропускать вы его не будете....зачем надо было всё усложнять
31 Янв 2012 15:50 topelt сказал(а): я выше прокомментировала и вижу не больше одной мерности ЧИ (в примере с обгоном почему-то не учтены даже нормы, не говоря уж про ситуативность.) Cообщение полностью
То есть интуиция, которая сработала великолепно, быстро и ПРАВИЛЬНО, а самое главное - давшая многовариантный результат, она по-вашему одномерная? Угу. Напомню: интуиция сработала таким образом, что типируемая с момента начала инцидента видела множество возможных вариантов развития событий.
31 Янв 2012 16:24 topelt сказал(а): я смотрю только на ЧИ в вашем рассказе...и говорю что вы выбрали весьма странный вариант, а если учитывать нормы и ситуацию - вообще неадекватный (я про сбрасывание скорости в "скоростной полосе, для того чтобы кому-то что-то доказать). Cообщение полностью
Вот насчет этого я бы рекомендовал посмотреть на базовый аспект моделей Макса/Жука. Подобная неадекватность типична для Жука, имхо, т.к. его цели - сенсорные, а не логические. Если сказать по-человечески: он любому обоснует, почему он сделал именно так, поэтому сначала делает, а потом думает обосновывает. Это Макс в первую очередь стремился бы поступить ПРАВИЛЬНО, в соответствии с логикой.
31 Янв 2012 16:47 artemy12 сказал(а): То есть интуиция, которая сработала великолепно, быстро и ПРАВИЛЬНО, а самое главное - давшая многовариантный результат, она по-вашему одномерная? Угу. Напомню: интуиция сработала таким образом, что типируемая с момента начала инцидента видела множество возможных вариантов развития событий. Cообщение полностью
какая интуиция? в чем она проявилась? что видела? Конкретно напишите. Сколько вариантов дала интуиция? - один: достать телефон и начать звонить в милицию ...хотя никто ничего в сторону автора темы делать не собирался. Люди просто хотели проехать...КАК ОБЫЧНО. Это нормально для всех водителей - хочешь проехать в левой полосе, мигаешь водителю "дальником" и и он тебя пропускает....или не пропускает отвечая левым поворотником или таким же миганием. Всё - никаких сложностей или разборок. А так, ощущение что едет слепой и глухой странный человек. И самое главное ... изначально был выбран такой вариант, который мог привести к инциденту.
У меня ощущение что вы не про ЧИ говорите, а про интуицию в общепринятом смысле.
31 Янв 2012 16:47 artemy12 сказал(а): Вот насчет этого я бы рекомендовал посмотреть на базовый аспект моделей Макса/Жука. Подобная неадекватность типична для Жука, имхо, т.к. его цели - сенсорные, а не логические. Макс в первую очередь стремился бы поступить ПРАВИЛЬНО, в соответствии с логикой. Cообщение полностью
зачем ...если я смотрю на мерность функций? Вот автор и стремился поступить ПРАВИЛЬНО в соответствии с Правилами дорожного движения....но не учел что на дороге существуют еще некоторые "нормы" не прописанные в ПДД и ситуативность.
Я вообще не считаю что неадекватность типична какому-то ТИМу. Есть "неадекватная реакция" , когда по аспекту одна или две мерности. У Жуковых ЧИ нормы есть....хотя бы.
31 Янв 2012 17:47 artemy12 сказал(а): Это Макс в первую очередь стремился бы поступить ПРАВИЛЬНО, в соответствии с логикой. Cообщение полностью
Я думаю, что МАКСом был тот водитель, который обгонял, особенно по эмоционально-пренебрежительной реакции при визуальном контакте.
31 Янв 2012 18:34 y-Leo сказал(а): Я думаю, что МАКСом был тот водитель, который обгонял, особенно по эмоционально-пренебрежительной реакции при визуальном контакте. Cообщение полностью
эмоционально-пренебрежительное?)))как...как вы поняли это?) Потому что сначала маякнул, а потом посигналил чтобы проехать в левой полосе?) ...тогда 99% водителей Максы.
Если учесть что до 2010 года обгон справа имел несколько нюансов: разрешены были обгоны только с левой сторон. Обгон справа (попутный справа) разрешен, как исключение, в случае, когда водитель обгоняемого транспортного средства подал сигнал поворота налево и приступил к его выполнению. Теперь этот манёвр называется "опережением", но большинство водителей до сих пор предпочитают обгонять впереди идущие машины слева и на это есть определённые причины, потому что: правильный руль у нас слева-видимость справа может быть ограничена и последствия такого манёвра не всегда предсказуемы: - на обочине могут быть припаркованы ТС - потому что в правой полосе может двигаться менее быстроходное ТС - привычка, выработанная годами.
31 Янв 2012 22:01 topelt сказал(а): зачем ...если я смотрю на мерность функций? Вот автор и стремился поступить ПРАВИЛЬНО в соответствии с Правилами дорожного движения....но не учел что на дороге существуют еще некоторые "нормы" не прописанные в ПДД и ситуативность. Cообщение полностью
Так там не было мотивации поступить правильно, в соответствии с правилами. Была цель - проучить "дорожного хама" .
Тем не менее, водитель джипа продолжает мигать, начинает сигналить и "повисает" у меня на заднем бампере. Ладно, думаю я, сейчас я научу тебя, почему такое дорожное хамство тебе не поможет ехать быстрее. И чтобы ты в следующий раз, завидев мою машину (а в такое время ездят по этой дороге преимущественно одни и те же местные), сделал так, чтоб я тебя не заметила.
Чему здесь alife пытается "научить" водителя? Правилам (БЛ)? Вот уж нет. Именно морали, вежливости на дороге (БЭ).
А что там не так с моралью? Как должно быть по норме? Так?
Люди просто хотели проехать...КАК ОБЫЧНО. Это нормально для всех водителей - хочешь проехать в левой полосе, мигаешь водителю "дальником" и и он тебя пропускает
Вот. Норма вежливости, оказывается, как раз пропускать (или это таки норма БЛ - прописано где-то? )
А alife вот не в курсе такой нормы
Она восприняла действия водителя не как нарушение правил, а как ЧС-вызов, как попытку "согнать с вашей полосы". В ее понимании именно это и называется "хамством":
хамством можно считать сознательное нарушение или пренебрежение чужими границами
наезд – попытка захватить принадлежащее мне (что угодно – время, деньги, имущество, эмоции, силы). Справляюсь легко, даю агрессивный (в основном) отпор. Не только возвращаю человека на его прежнюю позицию, но и «отнимаю» что-то у него, чтобы понимал цену наезда и в следующий раз подумал.
На мой взгляд, описанная ситуация прекрасно иллюстрирует такую ЧС-мотивацию. В данном случае важным для противника было расценено "ехать быстрее" (затраты собственного времени при этом не принимаются во внимание). С т.з. такой логики вариант "отнимания" был выбран вполне адекватный:
сейчас я научу тебя, почему такое дорожное хамство тебе не поможет ехать быстрее
Но как метод скорее ЧЛ задействована () нежели ЧИ.
Ну и БЭ тоже скорее реализационная чем задающая (хотя опять же без БЛ-лексики не обошлось )
Я потихоньку начинаю тормозить, и вот уже мы едем со скоростью 31 км/час. Жду, чтобы он начал меня обгонять, и я могла показать мимикой и жестами всю степень некорректности его поведения (открывать окно для вербального общения влом, холодно, ветер и снег).
Что касается "вариантов". В данном случае, полагаю, "веер возможностей" (осознание - к ментальности ЧИ) - это как раз следствие четырехмерности ЧС (и ЧЛ). Анализ ситуации противостояния (имеющихся фактов) с учетом ее дальнейшего развития (и выбор соответствующих способов противодействия). По крайней мере индикаторы 4х там присутствуют.
Как вариант рассматриваю в том числе (надо отметить, что перед тем как начать тормозить, я уже прикинула возможные варианты и их развитие), что сейчас меня не просто нагонят, а обгонят и вынудят остановиться, дальше также веер возможностей. Достаю телефон, набрала двузначный номер "мужчин по вызову круглосуточно" , готова нажать на кнопку (ближайший пост ГИБДД находится метрах в семиста от места описываемых событий).
Больше из желания пообщаться и узнать мнение хорошего и интересного человека:
alife, что ты думаешь о волонтёрских организациях и их работе?
Xattri очень интересно расписано) я понимаю что это не аргумент....но я замечаю за многими Максами такую штуку: они сознательно нарушают правила чтобы ...наказать нарушителей этих правил. При мне 3 Макса наказывали тех кто их подрезает ....догоняя, перегоняя и подрезая со словами : "ну...я тоже так могу ". Ну это так ...в качестве лирического отступления
Лично я в этом рассказе увидела упор на то, что alife ехала по правилам, а к ней "предъявили претензии" ...и решила она эту ситуация через ЧС....
Ну не вижу я связки ЧС+БЛ...вижу как-то отдельно БЛ ...ЧС.... и странное отношение к обеим этикам.
Если сомневаться, то именно в сторону рациональности, ага. Форма изложения (обилие БЛ-вводных и оценок) по крайней мере таким сомнениям вполне способствует Ну и акцент на точности передачи фактической информации в глаза бросается. Хотя я не уверен что то и другое можно индикатором рациональности считать.
Сегодня с утра у человека оказался заложен нос, слезятся глаза, небольшая общая слабость, температура 37,1 С < ..> Мой скоростной режим превышает максимально разрешенный на 9 км/час < ..> Я потихоньку начинаю тормозить, и вот уже мы едем со скоростью 31 км/час.
С другой стороны, стремление к коротким завершенным фразам (по всей анкете) можно вполне расценивать как проявление ПР "результат".
а)пример от частного к общему: вчера человек был клинически здоров. А сегодня проснулся больным. Вопрос - что с ним? У него на работе ОРВИ болеет коллега, сидящий с ним в одном кабинете, и целый день чихал и сморкался. Сегодня с утра у человека оказался заложен нос, слезятся глаза, небольшая общая слабость, температура 37,1 С. Иные видимые симптомы и жалобы отсутствуют. Вывод: скорее всего, у него вирусное респираторное заболевание. Таак, это долго. Сократим: б) от общего к частному: Человеческая жизнь имеет начало и конец. Ты человек. Ты жив. Вывод: ты однажды умрешь
"подведение итогов"
Примерно так.
Вот такие дела
Многое становится ясно. Остальное еще больше запутывается
"Они склонны описывать события с частой сменой временного ракурса, без соблюдения последовательности, и при этом достаточно часто ссылаются на результаты."(с) о "результатерах".
но тут такое дело ...выводы я вижу, но при этом в повествовании очень четко соблюдается последовательность, в том числе и временная...всё чётко - по пунктам.
ПР это конечно прекрасно, но всё-таки... так как их трактует каждый как хочет, лучше всё же использовать их как дополнительный инструмент...
26 Янв 2012 10:45 alife сказал(а): Умеет логично и убедительно излагать свои мысли. Строит схемы и концепции, четко отделяет главное от второстепенного. Разработав общую систему, конкретизирует ее, приближает к практике. Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него. Правильность системы определяет по ее внутренней логической непротиворечивости. Формальные рамки системы легко видоизменяет. Предпочитает компактную, предельно сжатую информацию, хотя может и развернуть ее до необходимого объема. Хорошо видит возможности систем, формальных моделей и концепций. Дает объективную, часто нелицеприятную оценку их потенциалу. Частность умеет увязать с целым.
Стремится улучшить или дополнить любую теорию или разработку. От его внимания не ускользают альтернативные идеи. Настойчиво восполняет пропущенные звенья интересующей его системы. Обладает способностью к генерации идей, мозговому штурму. Мыслит очень независимо. Разобравшись в проблеме, выдвигает принципиально новые решения. Идеи к нему приходят интуитивно - по догадке. Логика для него лишь способ оформления интуитивно полученной информации. Способен разобраться в запутанной, неясной проблеме. Интуитивно отыщет скрытые взаимосвязи. Недостаток фактов заменит воображением. Все глубже проникает в объект исследования. Cообщение полностью
Спасибо большое за разбор и то,что пошли у меня на поводу,приписав комментарии ниже текста.Я тут ненадолго отходил,всей темы не читал. Мне только осталось предложить вам вторую часть ребуса и по крайней мере для меня все встанет на свои места.Если снова сможете выполнить мою не большую прихоть,буду весьма признателен...
Досконально вникает в дело, которым занимается. Упрямо и настойчиво собирает информацию, чтобы полностью владеть ситуацией. Коллекционер или книголюб, особенно его интересует справочная литература. Сторонник строгого порядка и отлаженной системы. Все, что не вписывается в нее, отвергает как нелогичное. В интересующем его деле регулярно проверяет и контролирует его ход. Уравновешен и исполнителен сам, того же требует от других. Уважает субординацию. Не принимает во внимание личных симпатий, когда речь идет о деле. Предметы раскладывает по строго отведенным местам. Не терпит, когда кто-то берет без спросу или перекладывает его вещи.
Трезвый реалист: ставит перед собой только посильные цели, потому в большинстве случаев добивается их, пусть даже и не сразу. Если объяснения и предупреждения не помогают, включает нажим и другие силовые методы управления. Умеет дожимать противника, загоняя его в угол. Стоик, который умеет держать себя в руках. Переносит любые невзгоды. Заставляет себя делать то, что неинтересно, но нужно. Помогает тем, кто слаб, беззащитен. Опекает старых и больных. Бывает незаметным борцом-одиночкой за справедливость.
26 Янв 2012 15:18 alife сказал(а): Всё пока в процессе (а точнее, я в самом начале пути) Cообщение полностью
Процесс подошел к завершению. Темку эту я немного забросила, т.к. работала над определением ТИМа оффлайн, что показалось и оказалось правильным решением. Участники темы, спасибо за интересные мысли и наблюдения
Вы не поверите, но для абсолютного большинства водителей это НОРМАЛЬНЫЙ способ обгона (я конечно понимаю что если в правилах не написано ...то такой "нормы" для вас не существует) 
. 
Вот уж нет. Именно морали, вежливости на дороге (БЭ).
". Ну это так ...в качестве лирического отступления 