18 Янв 2012 20:39 G-erda сказал(а): y-Leo, спасибо за коммент!
Я вообще-то совершенно не ориентируюсь в матчасти, поэтому даже не знаю, как и что пересчитывать..
могу судить только по общим описаниям, что гексли, что дон - ВООБЩЕ не моё .
а почему вы выделили плохие отношения со временем, это показатель чего? Cообщение полностью
Вот вы даже без подсказки и без матчасти поняли что за "морковки" и для чего я "навыдергивала" их из Вашего текста. Для Гексли и для Дона характерны напряженные отношения со временем. Я сама это не осознавала, пока мне здесь умные люди не подсказали. Это 7 функция - ограничительная. Она работает в моем понимании как область внешних воздействий, которые заставляют меня "перегреваться". Время для меня реальная ценность, мне его всегда мало, и я очень не люблю тратить время на то, что по моему же мнению не заслуживает моего внимания, не люблю бессмысленное стояние в очередях, долгие поездки (я ж могла столько интересного и приятного сделать!), отсюда и опоздания, поскольку всегда хочется до отъезда еще пару дел втиснуть. . Причем не любят пустой траты времени многие, но не до такой степени, чтоб ощущение, что у тебя отнимают твое драгоценное время вызывало раздражение, меня вообще иногда просто "бесит". Причем с знакомыми людьми я могу применить выдержку, уважение к человеку, а если это люди близкие (с детьми например) я всегда начинаю поторапливать и злиться, со старшим например не хочет делать уроки-мои доводы: "Как ты не поймешь, что делать все равно надо, чего тянуть надо быстренько отвязаться от обязанности и заняться чем-то приятным" и т.п. Вот проанализируйте для себя является ли это для Вас таким "пунктиком"?
19 Янв 2012 20:16 y-Leo сказал(а): Для Гексли и для Дона характерны напряженные отношения со временем. Время для меня реальная ценность, мне его всегда мало, и я очень не люблю тратить время на то, что по моему же мнению не заслуживает моего внимания, не люблю бессмысленное стояние в очередях, долгие поездки (я ж могла столько интересного и приятного сделать!), отсюда и опоздания, поскольку всегда хочется до отъезда еще пару дел втиснуть. . Причем с знакомыми людьми я могу применить выдержку, уважение к человеку, а если это люди близкие (с детьми например) я всегда начинаю поторапливать и злиться, со старшим например не хочет делать уроки-мои доводы: "Как ты не поймешь, что делать все равно надо, чего тянуть надо быстренько отвязаться от обязанности и заняться чем-то приятным" и т.п. Вот проанализируйте для себя является ли это для Вас таким "пунктиком"? Cообщение полностью
Вообще что-то такое есть . про "втиснуть пару дел" особенно). и когда долго кто-то тянет, могу поторопить..но вот я заметила, что, если я занята чем-то интересным, например, сижу в очереди к врачу и на ноуте соционический форум читаю, то мне не кажется, что время прошло бессмысленно. а если заняться нечем, то да, не люблю такое ожидание, но о потере времени в процессе не задумываюсь. те, если куда-то нужно успеть срочно, а ты как дурак в очереди сидишь - это другое дело. но это уже другая история.
и ещё. те тимы, которые мы тут рассматривали, - они хоть как-то со мной соотносятся, а дон и гексли - это вообще другие люди .
и ещё. я знаю двух джеков, один из них опаздывает постоянно, другой дико пунктуален, знакомая гексля не опаздывает..так что мне кажется это несколько субъективно и натягивать на себя тим по одной функции тоже не совсем правильно
но вы круто всё объяснили, подробно, с примерами - спасибо! ну и подбросили мне идею понаблюдать за собой насчёт потери времени. да и варианты я полностью не отбрасываю, я ж в процессе типировки
"Здесь просто пропущена часть логической цепочки и есть перескок с первого на последнее. Перескок, потому что тема очевидная, зачем её разжёвывать в подробностях?" Должна ли сохраниться логическая целостность фразы, если пропустить часть логической цепочки и перескочить с первого на последнее? Сохранилась ли она в Вашем случае?
"Спина оч подвержена всяким зажимам и искривлениям, (те спине больно, сл-но, её надо размять и разжать, тогда ей перестанет быть больно и станет приятно) – поэтому её расслабление это оч приятно." Найдите ошибку в рассуждении.
"Те, видимо, логическим моё предложение было выглядело бы так: ... " Видимо? Выглядело бы? т.е. Вы не уверены, логично ли Ваше высказывание?
Ниже 3 фразы: 1. Спина оч подвержена всяким зажимам и искривлениям – поэтому её расслабление это оч приятно 2. Желудок очень подвержен всяким воспалениям, поэтому его промывание это очень приятно. 3. Нос очень подвержен обветриванию, поэтому его намазывание (кремом) это очень приятно. Как Вы считаете, аналогичные ли это высказывания? Являются ли фразы 2 и 3 логичными? "мне и правда важна внутренняя непротиворечивость, а не внешняя. это об интроверсии наверно говорит?" А насколько она Вам важна? Вы готовы испортить отношения с человеком ради того, чтобы эту непротиворечивость сохранить/отстоять? Вам важнее сохранить отношения с человеком или сохранить эту внутреннюю непротиворечивость? "зависит, о какой последовательности идёт речь." А какие бывают последовательности. Приведите еще примеры. Как Вы понимаете фразу изобрести новую последовательность? Что для Вас это значит? И самое главное, объясните, как Вы понимаете функции последовательности. (в контексте Вашей фразы: "Когда последовательность перестаёт выполнять свои функции").
"В качестве примера можно привести общепринятую модель поведения например, которая считается последовательной. Школа=> универ=> трудоустройство=> женитьба=> дети." Можно ли Ваш пример назвать последовательностью? Почему да или почему нет? Вы с такой моделью поведения согласны? Так должно быть? Так правильно?
"а рационал вообще не приемлет нестандартный ход мысли?" Приемлет конечно) Смотря для чего нужно (есть виды деятельности, где именно такой ход мысли необходим). Приемлет и нравиться - разницу чувствуете?
"я где-то в описаниях прочитала, что максов подсознательно тянет ко всему нестандартному, к неординарным личностям (видимо, как компенсация их правильности)" это Вы про кого-то другого говорите) Макса тянет к эмоциям) Но если те личности, которые Вам видятся неординарными, Максу видятся очень эмоциональными - то почему бы и не тянуться к ним) G-erda, у Макса весь смысл существования направлен на то, чтобы загонять все в стандарты, создавать и сохранять порядок и стабильность. Все нестандартное воспринимается скептически и в штыки. Оно же разрушает мою стабильную, такими усилиями созданную, так трепетно оберегаемую всеми силами систему! Как при таком подходе подсознательно может тянуть к нестандартному - к тому что потенциально может разрушить мою основу основ? G-erda, Вам вообще понятно, то о чем я сейчас написала? Вам это близко по духу?
Да, кстати... "мама, с одной стороны, оч правильная, с другой любила всякие необычные вещи, у нас дома периодически обретались внешне обычные, а внутри несколько фриковатые личности" Прочитайте предложение. Что Вас в нем смущает? Логичное ли оно? Почему да или почему нет?
"Согласна. Хотя "вижу" тоже иногда употребляю." "вижу" все употребляют. Важно, ЧТО "вижу". Умную мысль, ледяной тон, глупое высказывание, лучезарную улыбку...
G-erda, легко ли Вам отвечать на мои вопросы? Какие мысли возникли, когда вопросы прочли?
У меня возникло ощущение (этик!этик!), что из моего вступления в дискуссию вы сделали вывод, что я отчаянно хочу пробиться в логики и максы . И поэтому стали меня усиленно тестировать на логику и моё соответствие максам. Меня это удивило. Тк я изначально знала, что я не макс, а тже согласилась с большинством ваших вчерашних доводов. Поэтому такой подход меня немного удивил.
20 Янв 2012 00:27 rinti сказал(а): "а рационал вообще не приемлет нестандартный ход мысли?" Приемлет конечно) Смотря для чего нужно (есть виды деятельности, где именно такой ход мысли необходим). Приемлет и нравиться - разницу чувствуете? Cообщение полностью
Разница, безусловно, есть. Но мне кажется, здесь в вас больше говорит макс, а не просто рационал. Дальше в примере про тягу/нетягу максов к неординарному вы как раз сами это подробно объясняете. Я к тому, что судить о рациональности-иррациональности по отношению человека к нестандартному мышлению как-то, на мой взгляд, однобоко что-ли. К примеру, оба моих знакомых джека очень даже приветствуют нестандартное мышление, один из них - так вообще постоянно выдаёт нестандартные логические ходы..В-общем, я думаю, корень рациональности или иррациональности зарыт в чём-то другом. Если вы другого мнения, то поясните его, пожалуйста.
20 Янв 2012 00:27 rinti сказал(а): "Те, видимо, логическим моё предложение было выглядело бы так: ... " Видимо? Выглядело бы? т.е. Вы не уверены, логично ли Ваше высказывание? Cообщение полностью
Не уверена. Я же не логик. Предложение построено так, потому что я рассуждаю и записываю.
"...Но мне кажется, здесь в вас больше говорит макс, а не просто рационал. ... Я к тому, что судить о рациональности-иррациональности по отношению человека к нестандартному мышлению как-то, на мой взгляд, однобоко что-ли..." Да, мой ответ был именно от Макса - в контексте того что ранее обсуждалось (про Макса, про болевую ЧИ, там не только о нестандартном мышлении было). И, да, все верно. Рациональность это много чего еще. "У меня возникло ощущение (этик!этик!), что из моего вступления в дискуссию вы сделали вывод, что я отчаянно хочу пробиться в логики и максы. И поэтому стали меня усиленно тестировать на логику и моё соответствие максам. Меня это удивило. Тк я изначально знала, что я не макс, а тже согласилась с большинством ваших вчерашних доводов." Здесь дело не в том кто с кем согласился. Обычные вопросы. Раскрыть как у Вас БЛ работает. Ход мыслей. Мерность оценить. Любой ответ дает определенную информацию. (даже тот факт, что Вы ответили только на мой последний вопрос ) Возможно типировщикам эта информация поможет.
20 Янв 2012 11:35 rinti сказал(а): (даже тот факт, что Вы ответили только на мой последний вопрос) Cообщение полностью
этот факт значит только то, что на другие я ещё ответить не успела. вы в-общем тоже вчера далеко не сразу на мои вопросы ответили.
Сорри, чуть по-другому. Любой ответ дает определенную информацию. (даже тот факт, что Вы ответили в первую очередь на мой последний вопрос )
20 Янв 2012 11:55 rinti сказал(а): (даже тот факт, что Вы ответили в первую очередь на мой последний вопрос ) Cообщение полностью
мне интересно было бы послушать, какую информацию вам это дало
G-erda, типируют Вас.
20 Янв 2012 11:55 rinti сказал(а): Да, кстати... "мама, с одной стороны, оч правильная, с другой любила всякие необычные вещи, у нас дома периодически обретались внешне обычные, а внутри несколько фриковатые личности" Прочитайте предложение. Что Вас в нем смущает? Логичное ли оно? Почему да или почему нет? Cообщение полностью
Ничего не смущает. Смотря что считать логичным. Если чёткую причинно-следственную связь, то оно не логично. Предложение построено на противопоставлении: правильное-необычное, стандартное-нестандартное. И с этой точки зрения противоречий в нём я не вижу.
Как раз с этой точки зрения мне и было бы это интересно
20 Янв 2012 00:27 rinti сказал(а): "я где-то в описаниях прочитала, что максов подсознательно тянет ко всему нестандартному, к неординарным личностям (видимо, как компенсация их правильности)" это Вы про кого-то другого говорите) Макса тянет к эмоциям) Но если те личности, которые Вам видятся неординарными, Максу видятся очень эмоциональными - то почему бы и не тянуться к ним) G-erda, у Макса весь смысл существования направлен на то, чтобы загонять все в стандарты, создавать и сохранять порядок и стабильность. Все нестандартное воспринимается скептически и в штыки. Оно же разрушает мою стабильную, такими усилиями созданную, так трепетно оберегаемую всеми силами систему! Как при таком подходе подсознательно может тянуть к нестандартному - к тому что потенциально может разрушить мою основу основ? G-erda, Вам вообще понятно, то о чем я сейчас написала? Вам это близко по духу? Cообщение полностью
Понятно, разумеется. По духу не близко. Тем не менее, я это не сама придумала, а прочитала в каком-то описании, если найду, то процитирую. Я эту тягу объяснила стремлением к противоположному, тому, чего не хватает. Допускаю, что в данном случае это можно назвать и стремлением к эмоциональному. А разрушать основы необязательно. Макс вряд ли впустит в свою жизнь фрика, а вот пообщаться с таким - почему бы и нет?
20 Янв 2012 11:35 rinti сказал(а): Возможно типировщикам эта информация поможет. Cообщение полностью
А вы разве не типировщик?
G-erda, вы как то более раскованно себя ведете, чем макс. Это ваше естественное состояние, вы ведь не "играете" здесь? Значит, я ошибался, вы не макс.
20 Янв 2012 13:29 cooler462 сказал(а): G-erda, вы как то более раскованно себя ведете, чем макс. Это ваше естественное состояние, вы ведь не "играете" здесь? Значит, я ошибался, вы не макс. Cообщение полностью
cooler462, рада вас видеть а то мне как-то нелегко тут наедине с rinti
не играю, разумеется, но в реале я куда менее раскованна но, то, что я не макс - это факт
20 Янв 2012 12:08 rinti сказал(а): "я где-то в описаниях прочитала, что максов подсознательно тянет ко всему нестандартному, к неординарным личностям (видимо, как компенсация их правильности)" это Вы про кого-то другого говорите) Макса тянет к эмоциям) Но если те личности, которые Вам видятся неординарными, Максу видятся очень эмоциональными - то почему бы и не тянуться к ним) G-erda, у Макса весь смысл существования направлен на то, чтобы загонять все в стандарты, создавать и сохранять порядок и стабильность. Все нестандартное воспринимается скептически и в штыки. Оно же разрушает мою стабильную, такими усилиями созданную, так трепетно оберегаемую всеми силами систему! Как при таком подходе подсознательно может тянуть к нестандартному - к тому что потенциально может разрушить мою основу основ? Cообщение полностью
Вот, нашла! оказалось в описаниях женских типов на соционика.инфо:
"Максимки бессознательно тянутся к людям неординарным, творческим, которые могут внести в их жизнь приключения и переживания."
G-erda, а зачем вам знать свой ТИМ? Вот узнаете, допустим, его и что дальше? Что поменяется?
20 Янв 2012 14:03 cooler462 сказал(а): G-erda, а зачем вам знать свой ТИМ? Вот узнаете, допустим, его и что дальше? Что поменяется? Cообщение полностью
Вам уже надоело меня типировать? Могу себе представить.. я хотела б узнать, кто дуал, и какая работа мне лучше всего подходит. вот
думал, что из вашего ответа смогу что-то выудить полезное для типирования. Не смог
"А вы разве не типировщик?" Смотря что под этим подразумевать. Нет, я не профессионал в этом деле.
"я хотела б узнать, кто дуал" Кажется я уже знаю, кто Ваш конфликтер...)
cooler462, можно я напишу свое впечатление-ощущение? (если я Вам мешаю и сбиваю - просто скажите мне)
20 Янв 2012 14:29 cooler462 сказал(а): думал, что из вашего ответа смогу что-то выудить полезное для типирования. Не смог Cообщение полностью
Я так и подумала, уже после того, как ответ написала слишком я закрытая, да?) ещё могу добавить, что некие свои конфликтные отношения я бы хотела при помощи соционики попытаться осмыслить и наладить. конфликтные не в соционическом смысле, а в общечеловеческом.
.
. Причем не любят пустой траты времени многие, но не до такой степени, чтоб ощущение, что у тебя отнимают твое драгоценное время вызывало раздражение, меня вообще иногда просто "бесит". Причем с знакомыми людьми я могу применить выдержку, уважение к человеку, а если это люди близкие (с детьми например) я всегда начинаю поторапливать и злиться, со старшим например не хочет делать уроки-мои доводы: "Как ты не поймешь, что делать все равно надо, чего тянуть надо быстренько отвязаться от обязанности и заняться чем-то приятным" и т.п. Вот проанализируйте для себя является ли это для Вас таким "пунктиком"? 
), что из моего вступления в дискуссию вы сделали вывод, что я отчаянно хочу пробиться в логики и максы 
.